Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 02АП-10095/17

г. Киров

22 февраля 2018 г.

Дело N А28-14588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 по делу

N А28-14588/2016, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

(ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дормаш-НК"

(ИНН: 1655278425, ОГРН: 113169007181)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дормаш-НК" (далее - ответчик, Общество) 2 559 325 рублей 63 копеек арендной платы за период с 01.10.2015 по 06.09.2016, 567 926 рублей 91 копеек пени за период с 01.01.2016 по 29.11.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Департамента взыскано 1 538 211 рублей 82 копейки задолженности по договору аренды от 16.12.2009 N 59376 за период с 01.10.2015 по 06.09.2016, 400 569 рублей 06 копеек пени за период с 01.01.2016 по 29.11.2016.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что при расчете арендной платы за спорный период должен применяться пункт 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 N 241/925 (далее - Положение N 241/925). Истец обращает внимание, что указанный пункт признан недействующим решением Кировского областного суда от 22.03.2017 по делу N 3а-10/2017 со дня вступления в законную силу решения, то есть с 13.07.2017.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, статьями 606, 607, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 6 Положения N 241/925 годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 настоящего Положения, равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа "Город Киров", и двукратному размеру земельного налога в отношении прочих земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 7 Положения N 241/925 предусмотрено, что в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов недвижимости, в отношении которых не было принято решение об их вводе в эксплуатацию, с момента завершения нормативного срока строительства объекта расчет годового размера арендной платы осуществляется в двукратном размере, установленном настоящим Положением.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.12.2009 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова, правопреемником которого является Департамент (арендодатель) и ООО "ЕвроСтройЛюкс" (арендатор) заключили договор аренды N 59376 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:0013 (У0635-009) площадью 26240,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Проезжая, 7, для размещения многофункционального комплекса общественного назначения с подземной автостоянкой (строительство).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала по реквизитам, указанным в договоре.

25.10.2013 Департамент и ООО "ЕвроСтройЛюкс" подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды от 16.12.2009, согласно которому арендатор обязан приступить к строительству объекта до 01.01.2014.

26.11.2013 ООО "ЕвроСтройЛюкс" выдано разрешение на строительство N RU43306000-308 многофункционального комплекса общественного назначения с крытой автостоянкой сроком действия с учетом продления до 01.08.2017.

18.04.2014 между ООО "ЕвроСтройЛюкс" и ООО "ПромСнаб" подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000635:35 - многофункциональный комплекс общественного назначения с крытой автостоянкой, площадь застройки - 2333 кв.м, степень готовности 10%, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Проезжая, 7б.

12.03.2015 между ООО "ПромСнаб" и Обществом подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000635:35 - многофункциональный комплекс общественного назначения с крытой автостоянкой, площадь застройки - 2333 кв.м, степень готовности 10%, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Проезжая, 7б.

Переход права собственности на данный объект зарегистрирован 22.04.2015

22.04.2015 зарегистрировано право аренды Общества на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000635:0013.

28.04.2016 решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:0013 определена в размере рыночной стоимости 14 937 000 рублей.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Общество не вносило арендную плату за период с 01.10.2015 по 06.09.2016.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 2 559 325 рублей 63 копейки.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Положением N 241/925, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной до 01.01.2016 - 49 931 422 рублей 33 копеек, после 01.01.2016 - 14 937 000 рублей, ставки земельного налога - 1,5%, установленной решением Кировской городской Думы от 27.10.2010 N 45/2 "О земельном налоге", и коэффициента кратности с 26.11.2015 - 9 на основании пункта 7 Положения N 241/925.

Вместе с тем, решением Кировского областного суда от 22.03.2017 по делу N 3а-10/2017, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017, пункт 7 Положения N 241/925 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Из указанных судебных актов следует, что пункт 7 Положения N 241/925 признан недействующим, поскольку при введении оспариваемого размера коэффициента анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, не проводились.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Учитывая изложенное, в ситуации, когда судебным актом пункт 7 Положения N 241/925, устанавливающий повышающий коэффициент в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов недвижимости, в отношении которых не было принято решение об их вводе в эксплуатацию, с момента завершения нормативного срока строительства объекта, признан недействующим, суд первой инстанции правильно признал неправомерным применение такого коэффициента.

Следовательно, является правильным расчет размера арендных платежей Общества согласно пункту 6 Положения N 241/925, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога, без применения коэффициента за превышение арендатором нормативных сроков строительства объекта, установленного пунктом 7 данного Положения N 241/925.

Доводы истца в данной части отклоняются, как несостоятельные. После вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-10/2017 данный пункт не может быть применен, в том числе на дату разрешения настоящего спора, возникшего из правоотношений сторон, которые сложились до принятия судом общей юрисдикции решения.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названные Департаментом судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел расчет арендной платы за период с 01.10.2015 по 06.09.2016 в соответствии с пунктом 6 Положения N 241/925, арендная плата составила 1 538 211 рублей 82 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 567 926 рублей 91 копейки за период с 01.01.2016 по 29.11.2016.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и правомерно признан правильным частично в размере 400 569 рублей 06 копеек, поскольку указанная сумма неустойки соответствует задолженности по арендной плате в размере 1 538 211 рублей 82 копеек, а также периоду просрочки по внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 по делу N А28-14588/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова