Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-2935/18

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-177211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-177211/2017, принятое судьей В.А, Лаптевым, по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400) к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784), третье лицо: АО "АТС" о взыскании задолженности за поставленную в период 01.04.2017 по 30.06.2017 электроэнергию и мощность в размере 4 224 871 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании задолженности за поставленную в период 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. электроэнергию и мощность в размере 4 224 871 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", Федеральным законом "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, ПАО "ТГК-1" заключило договор о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее -Договор о присоединении).

На основании Договора о присоединение к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) между ПАО "ТГК-1" и АО "Карачаево- Черкесскэнерго" были заключены договоры купли-продажи мощности, договоры о предоставлении мощности, регулируемые договоры купли-продажи электроэнергии и мощности.

В соответствии с указанными договорами ПАО "ТГК-1" приняло на себя обязательство по поставке (передаче в собственность) АО "Карачаево-Черкесскэнерго" электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в свою очередь, АО "Карачаево- Черкесскэнерго" приняло на себя обязанность по оплате электрической энергии и мощности.

ПАО "ТГК-1", надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам, что подтверждается двухсторонними актами приема-передачи электроэнергии и мощности. В то же время, АО "Карачаево-Черкесскэнерго" не произвело оплату по договорам в полном объеме. Наличие задолженности подтверждается подписанными актами сверки расчетов.

Размер задолженности АО "Карачаево-Черкесскэнерго" перед ПАО "ТГК-1" за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 составил 4 224 871,48 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При удовлетворении исковых требований судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства уведомления судом первой инстанции о рассмотрении дела. В этой связи, судом апелляционной инстанции также возвращены дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, свидетельствующие о частичном погашении задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по дел N А40-177211/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784) в дохо федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины п апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев