Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 21АП-241/18

21 февраля 2018 г.

Дело N А83-125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 21.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,

участники судебного процесса, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года по делу N А83-125/2017 (судья Авдеев М.П.)

по иску Администрации города Керчи Республики Крым

(ул. Кирова, д.17, г. Керчь, Республика Крым, 298300)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Плюс"

(ул. Грибоедова, д.39, оф.1, г. Симферополь, Республика Крым, 295017),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с дополнительной ответственностью "Мебель" (ул. Грибоедова, д.3, г. Симферополь, Республика Крым, 252000; ул. Темирязева, д.77, оф.5, г. Кировоград, Украина)

о взыскании 548 356,26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Плюс" (далее - ответчик, ООО "М-Плюс") о взыскании 457 172,39 рублей задолженности по арендной плате и суммы пени в размере 91 183,87 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору аренды, а именно не производит оплату арендных платежей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 10.10.2016 в размере 457 172,39 рублей, на которую начислена пеня в размере 91 183,87 рублей.

Определением от 14.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с дополнительной ответственностью "Мебель".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2017 (судья Авдеев М.П.) исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "М-Плюс" в пользу Администрации города Керчи Республики Крым сумма задолженности по арендной плате за землю в период с 26.02.2015 по 10.10.2016 в размере 416983,56 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "М-Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

В судебное заседание, назначенное на 19.02.2018, участники судебного процесса не явились, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2012 между Керченским городским советом (Арендодатель) и обществом с дополнительной ответственностью "Мебель" (Арендатор) заключен договор аренды земли, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,0951 га, расположенный по адресу: ул. Горького, д. 3-г (далее - Договор).

Указанный договор зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Керчи Автономной Республики Крым, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 08.06.2012 за N 0111200040000261.

Согласно пункту 15 Договора, земельный участок передается для обслуживания существующего магазина.

Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет (пункт 8 Договора).

Согласно пункту 9 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком составляет 63424,09 украинских гривен (далее - грн), что составляет 8 % от нормативной денежной оценки данного земельного участка. Нормативная денежная оценка земельного участка - 792801,15 грн (пункт 5 Договора).

Согласно условиям Договора, арендная плата за землю вносится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом индексации (пункты 10,11 Договора).

В соответствии с пунктом 31 Договора Арендатор своевременно вносить арендную плату.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком, 03.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 25.11.2016 (т.1, л.д.22). Однако ответчик ответ на претензию направил только 30.11.2016, задолженность не оплатил, что и стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 10.10.2016 в размере 457 172,39 рублей и суммы пени в размере 91 183,87 рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно решению 13 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 29.12.2014 N 175-1/14 "О вопросах правопреемства" определено, что правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действовавшими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов выступает Администрация города Керчи - по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Республики Крым.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что Администрация города Керчи наделена всеми процессуальными правами, в том числе правом предъявления иска в данном правоотношении, участником по которому ранее выступал Керченский городской совет.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что Администрация города Керчи является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды судом первой инстанции правомерно применены нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды и ответственности за его неисполнение, исходя из расположения сторон Договора и необходимости его исполнения на территории Республики Крым, суд апелляционной инстанции применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 9 Договора годовая арендная плата составляет 63424,09 грн, которые подлежат перечислению в течение года ежемесячно равными частями.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 10.10.2016 в размере 457 172,39 рублей.

Проверив правильность расчета задолженности, произведенный истцом на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", апелляционный суд считает его арифметически верным, при этом, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно части 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK) положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 38-3PK нормативная Денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, считается кадастровой стоимостью соответствующих земельных участков до проведения ее переоценки.

Порядок определения, в том числе, размера арендной платы земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

В силу пункта 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земель участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым 12.11.2014 N 450, плата, установленная в договоре аренды земельного участка, заключенном до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 заключенного договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-3PK (в срок до 01.01.2017).

Анализируя действующее законодательство Российской Федерации в сфере арендных правоотношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что размер платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, определяется в соответствующем нормативном акте органа власти.

Так, в силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли - продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Плата устанавливается в виде платежа, выраженного в денежной форме, которая вносится плательщиками путем перечисления денежных средств на банковские счета по реквизитам, указанным в договоре или соглашении.

На основании Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 % соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055.

На 2016 год установлен коэффициент инфляции - 1,064.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, коллегия судей приходит к выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как в Украине, так и в Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2015 по делу N А83-2070/2014.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2015 обществу с ограниченной ответственностью "М-Плюс" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 559,50 кв.м., расположенное по адресу: ул. Горького, 3-Г, г. Керчь, Республика Крым, о чем 26.02.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 90-90/016-90-90-16/008/2014-314/1 (т.1, л.д.43).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С отчуждением объектов недвижимости, находящихся на чужом земельном участке, пользование этим земельным участком у отчуждателя прекращается, следовательно, прекращается и его обязательство по уплате арендной платы собственнику земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (26.02.2015) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Плюс" перешло не только право пользования спорным земельным участком, но и обязанности арендатора земельного участка, в том числе, обязанность по внесению арендной платы на условиях действовавшего договора аренды.

Принимая во внимание, что переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован 26.02.2015, с указанной даты к ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе обязанность по внесению арендной платы на условиях действовавшего договора аренды.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по внесению арендной платы за период с момента регистрации права собственности по 10.10.2016 ввиду приобретения имущества не на основании договора купли-продажи, а путем внесения имущества в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "М-Плюс", судебной коллегия считает несостоятельным.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, сумма задолженности по арендной плате за землю подлежит взысканию за период с 26.02.2015 по 10.10.2016 в размере 416 983,56 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени за нарушение ответчиком сроков внесения платежей в размере 91183,87 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 14 Договора, в случаях нарушения сроков уплаты применяются штрафные санкции, в частности, пеня на сумму налогового долга из расчета 120% годовых учетной ставки НБУ.

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Взыскание пени в размере процентов от учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречит как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что исковые требования о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежат.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года по делу N А83-125/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко