Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 07АП-11685/17

г. Томск

19 февраля 2018 г.

Дело N А27-17624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Агаповой О.Б. по доверенности от 17.01.2018 (на 3 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Акцент"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года по делу N А27-17624/2017 (судья Перевалова О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Акцент" (ОГРН 1065405130185, 630039, ул. Воинская, 63, г. Новосибирск)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (ОГРН 1024200705242, 654000, ул. Красноармейская 136, г. Кемерово)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.07.2017 N 3789, об обязании выполнить условия контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Акцент" (далее -общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее - Фонд, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.07.2017 N 3789, обязании выполнить условия контракта от 15.03.2017, а именно пункт 1.3 контракта, направив подрядчику заявку на выполнение работ по ремонту помещений (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что согласно акту от 20.03.2017 о недопуске на осмотр объекта подрядчик в установленный пунктом 3.1.1. государственного контракта от 15.03.2017 срок предоставил заказчику сметный расчет на сумму, указанную в пункте 2.1 контракта.

Исходя из пункта 11.12 государственного контракта, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения будет установлено, что поставляемый товар (с момента утверждения сметы заказчиком) не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

Поскольку заказчик не утвердил предоставленную ему подрядчиком 20.03.2017 смету, заказчик в нарушение пункта 11.12 государственного контракта, пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Выявленные заказчиком неточности в полученной им 20.03.2017 смете не являлись основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке, могли быть урегулированы в ходе исполнения контракта.

В соответствии с информационной картой, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе, по результатам которого был заключен государственный контракт от 15.032017, допускается использование эквивалентов материалов.

Ответчиком не представлены доказательства несоответствия поименованных истцом в смете материалов требованиям (техническим параметрам) со ссылками на конкретные показатели, поскольку соответствующая экспертиза не проводилась.

В отзыве Фонд просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений на нее, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик), признанным победителем по результатам открытого электронного аукциона как предложившим наименьшую цену, заключен государственный контракт N Ф.2017.64293 (02-17/СД/Эа-0030) на выполнение работ по ремонту помещений субъектом малого предпринимательства/социально ориентированной некоммерческой организацией) (идентификационный код закупки 171420000044642050100100450014336244), в соответствии с которым подрядчик обязался в течение 30 календарных дней с момента подачи заказчиком соответствующей заявки выполнить ремонтные работы помещений заказчика (подвал, помещения N 18,19,53,44,45(коридор), 46,47,50,51), расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136 (9 раздел 1 контракта).

Пунктом 1.3 государственного контракта предусмотрено, что заявка может быть подана заказчиком в течение 365 календарных дней с момента заключения контракта (с 15.03.2017 по 14.03.2018 включительно).

Стоимость работ по контракту установлена в твёрдой сумме, определяется на весь период действия контракта и составляет 575 000 рублей (из расчета согласно приложению N 1 к настоящему контракту (ведомость объемов работ и материалов по текущему ремонту помещений, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта) (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 контракта).

Пунктом 3.1.1. государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение пяти рабочих дней с момента его заключения представить заказчику сметный расчет на сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего контракта.

15.05.2017 подрядчику предъявлено требование о предоставлении сметного расчета на сумму, указанную в пункте 2.1 контракта.

В распоряжение заказчика предоставлена смета, не соответствующая ведомости объемов работ и материалов по ремонту помещений, являющейся неотъемлемой частью заключённого сторонами государственного контракта, а именно, несоответствие примененного материала.

Решением от 24.07.2017 N 3789 об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик отказался от исполнения государственного контракта по мотиву предоставления подрядчиком недостоверной информации по составу и стоимости работ, используемых материалов, а также применения материалов, не соответствующих установленным в документации о закупке требованиям, что расценено как непредставление сметного расчета.

Подрядчик, указывая на незаконность отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке, ссылается на наличие у него права использования аналогов материала, поскольку таковое было предусмотрено условиями конкурсной документации.

Полагая односторонний отказ от исполнения контракта недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта соответствует условиям заключенного государственного контракта и не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому с учетом заявленных по делу требований регламентируются положениями главы 25 "Ответственность за нарушение обязательств" и главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N Ф.2017.64293 (02-17/СД/Эа-0030) на выполнение работ по ремонту помещений.

15.05.2017 подрядчику предъявлено требование о предоставлении сметного расчета на сумму, указанную в пункте 2.1 контракта.

В распоряжение заказчика предоставлена смета, не соответствующая ведомости объемов работ и материалов по ремонту помещений, являющейся неотъемлемой частью заключённого сторонами государственного контракта, а именно, несоответствие примененного материала.

Подрядчик, указывая на незаконность отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке, ссылается на наличие у него права использования аналога материала, поскольку таковое было предусмотрено условиями конкурсной документации.

Указанные доводы истца не соответствуют условиям заключенного сторонами государственного контракта по результатам электронного аукциона.

Буквальное толкование условий пунктов 1.2 и 2.1 государственного контракта позволяет арбитражному суду прийти к выводу, что сметный расчет должен содержать сведения об использовании материала, отраженного в приложении N 1, а не его аналога.

Так, техническое задание, являющееся неотъемлемой частью аукционной документации, размещенное на сайте www.rts-tender.ru, содержит условие, согласно которому, если в требованиях заказчика к выполняемым работам и используемым материалам присутствуют слова "или эквивалент", то в этом случае участник закупки должен сформулировать своё предложение в виде конкретного наименования и указать товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) используемого материала (в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В случае отсутствия в требованиях заказчика указания на товарный знак используемого товара участнику закупки необходимо указать конкретные показатели используемого товара и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Истец как участник закупки сформулировал свое предложение о применяемом материале в виде конкретного наименования, с указанием его товарного знака (или его словесного обозначения), что впоследствии нашло свое отражение в приложении N 1 ведомость объемов работ и материалов по текущему ремонту помещений, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта.

В данном случае истец стал победителем открытого аукциона на предложенных им условиях, изменение которых в одностороннем порядке не предусмотрено как положениями заключенного государственного контракта, так и Законом о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, общество дважды представляло сметный расчет (от 22.05.2017 вх.1596, от 12.07.2017 N 2143), не соответствующий условиям контракта.

Письмом от 29.05.2017 N 2731 общество было уведомлено о том, что смета от 22.05.2017 N 1596 признана не соответствующей требованиям документации о закупке, поданной заявке, требованиям контракта. Смету от 12.07.2017 N 2143 заказчик также посчитал не соответствующей условиям контракта, о чем общество было уведомлено письмом от 24.07.2017 N 3788.

Согласно условиям контракта нарушение контракта подрядчиком предполагается существенным в случаях:

- не устранения в установленный контрактом срок отступлений от условий контракта, недостатков (в том числе скрытых) и/или несоответствий (в том числе скрытых) в выполненных работах/используемых материалах (пункт 11.11.3);

- использования материалов, не соответствующих условиям контракта, техническому заданию, аукционной документации, заявке подрядчика на участие в аукционе, законодательству Российской Федерации (пункт 11.11.4);

- не предоставления заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта сметного расчета на сумму, указанную в пункте 2.1. государственного контракта (пункт 11.11.5).

В соответствии с пунктом 11.12. заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем закупки.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутые или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Материалами дела подтверждено, что обществом не были приняты возможные меры, направленные на устранение возникших разногласий в процессе исполнения контракта, а также на добросовестное исполнение условий контракта по выполнению работ по ремонту помещений.

Таким образом, факт нарушения срока предоставления сметного расчёта подтвержден материалами дела.

Доводы истца о не допуске к помещениям не изменяют правовой оценки суда, поскольку исходные данные отражены в техническом задании и приложении N 1.

Кроме того, ссылаясь на то, что выявленные заказчиком неточности в полученной им 20.03.2017 смете не являлись основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке, могли быть урегулированы в ходе исполнения контракта, истец не представляет доказательств, что им были приняты все возможные меры, направленные на устранение возникших разногласий, поскольку обществом дважды представлялся сметный расчет (от 22.05.2017 вх.1596, от 12.07.2017 N 2143), не соответствующий условиям контракта.

Отказывая в удовлетворении требования о понуждении ответчика исполнить государственный контракт, а именно направить заявку в соответствии с пунктом 1.3, арбитражный суд исходит из редакции пункта 1.3 контракта, устанавливающей период времени, в течение которого заказчик вправе направить заявку, который не истек.

Кроме того, законность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика исключает возможность понуждения сторон к его исполнению.

Учитывая изложенное, заказчик обоснованно с соблюдением положений контракта и норм действующего законодательства отказался от исполнения контракта, оснований для отмены решения об одностороннем отказе от контракта не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Кемеровской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам, не опровергающим установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года по делу N А27-17624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Акцент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина