Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 01АП-135/18

г. Владимир

19 февраля 2018 г.

Дело N А79-8256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Логиновой О.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2017 по делу N А79-8256/2017,

принятое судьей Кузьминой О.С.,

по иску Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашгаз Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (ОГРН 5082131000034, ИНН 2122006035) о взыскании 1 255 671 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГУП "Чувашгаз" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (далее - ООО "Управление ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в размере 33 720 руб. 66 коп., пеней в сумме 46 133 руб. 74 коп. за период с 19.05.2017 по 17.11.2017 включительно за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, пеней в сумме 36 836 руб. 10 коп. за период с 19.05.2017 по 30.11.2017 включительно и далее по день фактической оплаты суммы долга за несвоевременную оплату горячей воды (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управление ЖКХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает ничтожными пункты 4.7, 5.6 договора, в соответствии с которыми при возникновении у ответчика неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию, все поступающие платежи, зачисляются в погашение этой задолженности, до ее полного погашения. Поясняет, что с 01.09.2016 оплата коммунального ресурса по отношению и горячему водоснабжению производится путем прямых платежей, в соответствии с которыми, собственники помещений в многоквартирных домах производят оплату коммунального ресурса напрямую истцу на основании квитанций, содержащие период и назначение платежа.

Считает, что данный довод ответчика нашел отражение лишь в описательно части решения, однако каких-либо обоснований в их непринятии решение не содержит.

Также, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что в связи с переходом на прямые платежи и неисполнением истцом требований постановления правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 в части предоставления надлежащей информации о произведенных платежах собственниками помещений многоквартирных домов, ответчик располагает только предоставленными истцом данными и не может осуществлять свое право на защиту своих интересов в полной мере.

Отмечает, что вместо истребования от истца подлинников первичных документов, подтверждающих произведенную собственниками помещений оплату и удовлетворения ходатайства о предоставлении списка должников, суд довольствовался обобщающими выписками об оплате, предоставляемых истцом, заранее придавая им законную силу.

Ответчик полагает, что неправильное определение суммы задолженности по оплате коммунального ресурса, повлекло неверное определение суммы неустойки и размера государственной пошлины.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца вообще не оспаривались ответчиком, полагает его необоснованным и не мотивированным.

Вместе с тем, апеллянт считает, что неустойка в сумме 82 969 руб. 84 коп. явно несоразмерна сумме долга. Отмечает, что судом не было представлено времени на принесение ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последнее уточнение исковых требований заявлено в последнем судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть постановления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предстаил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 2-2016/ТЭ снабжения тепловой энергией для нужд отопления (далее - Договор от 22.08.2016 N 2-2016/ТЭ), в соответствии с пунктом 1.2 которого ресурсоснабжающая организация в течении срока действия настоящего договора обязалась подавать исполнителю тепловую энергию для нужд отопления, а исполнитель обязался принять тепловую энергию для нужд отопления и оплатить полную стоимость.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается 1 календарный месяц (пункт 4.2 Договора от 22.08.2016N 2-2016/ТЭ).

В силу пункта 4.4 Договора от 22.08.2016N 2-2016/ТЭ исполнитель оплачивает полученную тепловую энергию для нужд отопления до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры (акта) выставляемого РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении N 253. В случае, если 20 число месяца выпадает на нерабочий (выходной или праздничный) день, окончательная плата по расчетам за тепловую энергию для нужд отопления осуществляется в рабочий день, предшествующий выходному или праздничному дню. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

При возникновении неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления, все поступающие платежи зачисляются в погашение этой задолженности, до полного ее погашения в порядке календарной очередности неоплаченной задолженности (пункт 4.7 Договора от 22.08.2016N 2- 2016/ТЭ).

01.07.2016 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 2-2016/ГВС (далее - Договор от 01.07.2016 N 2-2016/ГВС), в соответствии с пунктом 1.2 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность общедомовых приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Порядок оплаты потребленной горячей воды (пункты 5.3 и 5.6 Договора от 01.07.2016 N 2-2016/ГВС) аналогичен порядку, предусмотренному пунктами 4.4, 4.7 Договора от 22.08.2016N 2-2016/ТЭ.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию в апреле 2017 года для нужд отопления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика составляет 796732 руб. 48 коп, что подтверждается актом от 30.04.2017 N 674; задолженность за поставленную горячую воду в апреле 2017 года составляет 242897 руб. 27 коп., что подтверждается актом от 30.04.2017 N 678, задолженность за поставленную горячую воду в мае 2017 года составляет 195 994 руб. 26 коп., что подтверждается актом от 31.05.2017 N 731.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату поставленных энергоресурсов не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Впоследствии истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика долг за поставленную в мае 2017 года горячую воду в размере 33 720 руб. 66 коп.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Кодекса, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления поставленной в спорный период тепловой энергии, ее объем, качество подтверждены материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представил.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недействительности (ничтожности) положений пунктов 4.7, 5.6 договора, в соответствии с которыми при возникновении у ответчика неоплаченной задолженности за поставленную тепловую энергию, все поступающие платежи, зачисляются в погашение этой задолженности, до ее полного погашения, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при подписании договора на указанных условиях стороны действовали в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что договор на данных условиях подписан одной из сторон против ее действительной воли, материалы дела не содержат.

Кроме того, сторонами в самостоятельном порядке договор не оспаривался.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Вместе с тем лицом, обязанным по оплате оставшихся неоплаченными таким образом коммунальных ресурсов, по-прежнему является исполнитель коммунальных услуг (в данном случае ответчик - управляющая организация).

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем он не может быть освобожден от исполнения обязанности по оплате объема поставленного ресурса.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что оплата коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению производится собственниками помещений многоквартирных домов путем прямых платежей истцу в соответствии с квитанциями, в которых указан период оплаты и назначение платежа, в связи с чем полученные денежные средства не могут засчитываться в счет погашения долга по оплате стоимости энергоресурсов, срок оплаты которого наступил ранее.

Также отклоняется довод заявителя о не предоставлении истцом в адрес ответчика надлежащей информации о произведенных платежах собственниками помещений многоквартирных домов, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 обязан осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета. В силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную горячую воду в размере 33 720 руб. 66 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Предметом искового заявления также явилось требование о взыскании 46 133 руб. 74 коп. за период с 19.05.2017 по 17.11.2017 включительно за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, пеней в сумме 36 836 руб. 10 коп. за период с 19.05.2017 по 30.11.2017 включительно и далее по день фактической оплаты суммы долга за несвоевременную оплату горячей воды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2017 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При подтверждении факта наличия задолженности, а также отсутствие доказательств ее полной и своевременной оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 46 133 руб. 74 коп. за период с 19.05.2017 по 17.11.2017 за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, пени в сумме 36 836 руб. 10 коп. за период с 19.05.2017 по 30.11.2017 за просрочку оплаты поставленной в апреле, мае 2017 года горячей воды, а также пени начиная с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга за поставленную горячую воду в мае 2017 года в размере 14 641 руб. 07 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату фактического платежа.

Довод заявителя о невозможности заявления ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Арбитражным судом Нижегородской области исковое заявление принято к производству 28.07.2017, резолютивная часть решения по делу оглашена30.11.2017, то есть ответчик располагал достаточным количеством времени, чтобы сформулировать свою позицию по данному делу, заявить о несоразмерности неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о судебном заседании в суде первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 60), а также принимал участие во всех судебных заседаниях.

Сам факт уточнения исковых требований в судебном заседании на котором была оглашена резолютивная часть постановления не лишал ответчика возможности заявить о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того заявленное в судебном заседании от 30.11.2017 уточнение исковых требований произведено в сторону уменьшения, то есть в пользу ответчика.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик своим правом на представление ходатайства об уменьшении неустойки не воспользовался.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С ООО "Управление ЖКХ" подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 15.01.2018 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2017 по делу N А79-8256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Логинова