Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 15АП-21994/17

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2018 г.

дело N А53-23780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: управляющий Прудникова М.В., паспорт, приказ от 04.06.2015; представитель Гура Л.И., доверенность от 10.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная Организация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 по делу N А53-23780/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-2000" (ИНН 6154073659 ОГРН 1026102587411) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная Организация" (ИНН 6154088302, ОГРН 1126154004426) о взыскании, принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-2000" (далее - истец, ООО "ЮГ-2000", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее - ответчик, ООО УК "ЖКО", компания) о взыскании ущерба в размере 194 897,96 руб. и расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9 420 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований в части взыскания 86 927,70 руб. Заявитель ссылается на несоответствие вывод экспертного заключения, представленного истцом, фактическим обстоятельствам дела; в экспертизе не учтен тот факт, что помещение истца находилось в неудовлетворительном состоянии до залития помещения; экспертом применены неверные методики восстановительных работ; в экспертном заключении указаны места, которые не были затронуты залитием; экспертом неверно указаны материалы, которыми благоустроено помещение, что также, по мнению ответчика, повлекло увеличение стоимости восстановительных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Юг-2000" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, д. 54-В, мастерская, литер А, цокольный этаж, комнаты N N 3-18, 2б, 2в, 2г, 17а; литер А1, цокольный этаж, комнаты NN 1, 2, 2а, 19; литер п/А, комнаты NN 1-14, 1а, 7а, 8а; литер п/А1, комнаты NN 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, общая площадь 831,8 кв.м. Вход в подвал, общей площадью 9,5 кв.м. Литер: а18; мастерская, назначение: нежилое, общая площадь 555,60 кв.м; литер п/А подвальный этаж, NN 45, 47; литер п/А1, подвальный этаж N 46; литер А, цокольный этаж, NN 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48; литер А1, цокольный этаж NN 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 (свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2014 серия 61-АИ N 703131, от 20.11.2014 серия 61-АИ N 702600 (л.д. 20, 21).

Между ООО "Юг-2000" и ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" заключен договор управления многоквартирным домом от 01 января 2016 года (л.д. 22-31), целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.2 договора определен состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в перечень которого входят технические этажи, находящиеся над производственными помещениями ООО "Юг-2000".

Как следует из искового заявления, 15.05.2017 по вине ответчика, в связи с ненадлежащей поверкой оборудования, приведшей к очередному прорыву трубы в техническом отделе, произошло затопление большого объема площади предприятия, оборудования, а также сырья и материалов. Истцом была вызвана аварийная бригада, приглашены свидетели из домового комитета и направлено письмо ответчику с приглашением представителей для составления акта осмотра производственных помещений и фиксации нанесенного ущерба.

Из материалов дела видно, что письмом от 15.05.2017 N 23 общество приглашало компанию для составления акта обследования места аварии по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54В, ООО "Юг-2000" и уточнения размера понесенного обществом ущерба (л.д. 32).

Как указывает истец, ответчик прислал представителей только 22.05.2017 в составе комиссии: начальник аварийно-диспетчерской службы ООО "УК "ЖКО" Каменский В.Е., инженер ООО "УК "ЖКО" Соловьева Е.М., специалист ООО "УК "ЖКО" Аверьянов И.С. После осмотра затопленных площадей, акт составлять и подписывать представители ответчика отказались.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения, истец обратился к независимому эксперту - Союз "Таганрогская межрайонная Торгово-Промышленная Палата". Как следует из заключения эксперта N 085 04 00035 от 26.06.2017, сумма нанесенного истцу ущерба составляет 194 897 руб. (л.д. 36-74).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 32 от 17.07.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и финансово удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения ООО "Юг-2000" в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков, входят следующие факты: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между указанными выше элементами; наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения относятся к общему имуществу жилого дома.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Пунктами 13 и 14 Правил N 491 установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, затопление 15.05.2017 принадлежащих истцу на праве собственности помещений произошло в результате поломки крана системы холодного водоснабжения на техническом этаже дома.

Согласно Перечню услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 54В по ул. Бабушкина (Приложение N 1 к договору) компания осуществляет техобслуживание систем отопления, ГВС, ХВС, канализации и строительных конструкций, устранение аварий (постоянно), в том числе проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (постоянно); текущий ремонт систем отопления, ГВС, ХВС, канализации и строительных конструкций (по мере необходимости) (л.д. 29-30).

Обязанность управляющей организации осуществлять надлежащее содержание общего имущества, включающего внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, обеспечивать их ремонт и устранять неисправности аварийного порядка, в случае прорыва на системе холодного водоснабжения - немедленно, установлена вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом не исполнил установленные нормы, равно, как и принятые договорные обязательства, а именно своевременно (незамедлительно) не устранил неисправности аварийного характера на системе холодного водоснабжения, что привело к повреждению имущества истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Компанией в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общедомового трубопровода в материалы дела не представлено; равно как не представлено доказательств того, что залив принадлежащих истцу помещений произошел не по вине ответчика.

Как следует из заключения Союза "Таганрогская межрайонная Торгово-Промышленная Палата" N 085 04 00035 от 26.06.2017, осмотр объекта экспертизы (г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54В) проводился 08.06.2017 в 14-30 часов в присутствии инженера ООО "УК "ЖКО" Соловьевой Елены Михайловны, заместителя генерального директора ООО "УК "ЖКО" Чагаева Василия Григорьевича, управляющей ООО "Юг-2000" Прудниковой Марии Васильевны, включающий визуальный осмотр, идентификацию, частичные замеры и фотосъемка объектов экспертизы. Из заключения видно, что предметом исследования являлись принадлежащие истцу помещения. Как указано в заключении, локализация выявленных дефектов свидетельствует о том, данные дефекты образовались вследствие проникновения влаги из помещения, расположенного над исследуемым нежилым производственным помещением. На основании проведенного визуального осмотра экспертом был определен объем и перечень работ по восстановительному ремонту указанных комнат нежилого производственного помещения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в, и определен специалистом в табличной форме. Для исправления выявленных дефектов на основании требований СНИП 3.04.01-87 необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы, объем и перечень которых представлен в Локальной смете N 1 (Приложение N 1), неотъемлемая часть заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилых производственных помещениях швейной мастерской по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, 54в, по состоянию на 08.06.2017, по данным специалиста, составила 194 897 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку залив помещения принадлежащего истцу произошел в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию системы канализации дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Бабушкина, д. 54-В, судом первой инстанции правомерно взыскана 194 897 руб.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9 420 руб., право на их возмещение в виде понесенных убытков предоставлено истцу на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое должно быть произведено пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы ответчика о том, что в экспертизе не учтено нахождение помещения истца в неудовлетворительном состоянии до залития помещения; экспертом применены неверные методики восстановительных работ; в экспертном заключении указаны места, которые не были затронуты залитием; экспертом неверно указаны материалы, которыми благоустроено помещение, апелляционным судом не принимаются.

Как было указано, осмотр поврежденных залитием помещений проводился специалистом в присутствии инженера и заместителя генерального директора компании, которые в ходе осмотра возражений против объема (перечня) зафиксированного повреждения не высказали. Компания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста Союза "Таганрогская межрайонная Торгово-Промышленная Палата", сделанные в заключении N 085 04 00035 от 26.06.2017; ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляла. Равно как не представила компания и доказательств, позволяющих сделать вывод о необходимости уменьшения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 было удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 по делу N А53-23780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная Организация" (ИНН 6154088302, ОГРН 1126154004426) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев