Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 12АП-467/18

г. Саратов

19 февраля 2018 г.

Дело N А12-29779/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новоаннинский колхозный рынок" Новоаннинского муниципального района Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2017 года по делу N А12-29779/2017, принятое судьёй Самсоновым В.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" (ОГРН 1023405572860, ИНН 3437007348) к муниципальному унитарному предприятию "Новоаннинский колхозный рынок" Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405767527, ИНН 3419007610) о взыскании 624 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Маэстро" (далее по тексту - истец, ООО "Маэстро") с иском к муниципальному унитарному предприятию "Новоаннинский колхозный рынок" Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - ответчик, МУП "Новоаннинский колхозный рынок") о взыскании неосновательного обогащения, в виде излишней оплаты за предоставление торгового места в размере 624 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 390 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в соответствии со статьёй 186 АПК РФ в форме электронного документа, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части сторонами не заявлено.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22 октября 2016 года ООО "Маэстро" осуществляло торговлю с автомобиля на территории МУП "Новоаннинский колхозный рынок" на предоставленных торговых местах N N198 и 199 площадью 4 кв.м каждое, внеся в счёт оплаты за их пользование денежные средства в размере 780 рублей по представленным в материалы дела копиям чеков от 22.10.2016 N 209, 210 (лист дела 11 тома 1).

Истец, ссылаясь на обстоятельства внесения им платы за торговое место в превышающем утвержденные постановлением Администрации Новоаннинского муниципального района от 29.07.2016 N 648а тарифы за предоставление торговых мест на 624 рубля, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, принимая обжалуемое решение и частично удовлетворяя требования, руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - ГК РФ, Закон о розничных рынках) и исходил из доказанности материалами дела факта осуществления истцом выездной торговли с автомобиля только 22.10.2016 на двух торговых местах общей площадью 8 кв.м, стоимость предоставления которых, с учётом установленных постановлением администрации Новоаннинского муниципального района от 29.07.2016 N 648а тарифов за пользование торговыми местами, должна составлять 390 рублей, признал уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 390 рублей неосновательным обогащением последнего.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, ссылается на факт заключения сторонами договоров о предоставлении торговых мест от 22.10.2016 N N 5247 и 5248, условиями, которых установлены дни осуществления истцом торговли на территории МУП "Новоаннинский колхозный рынок" - 22.10.2016 и 29.10.2016, в счёт оплаты за предоставление которых истцом были внесены денежные средства в размере 780 рублей.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как не подтверждённые материалами дела, поскольку данные договоры, в силу требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, не могут быть отнесены к числу надлежащих и допустимых доказательств, в виду их подписания МУП "Новоаннинский колхозный рынок" в одностороннем порядке и отсутствия в материалах дела иных доказательств осуществления ООО "Маэстро" торговли на территории МУП "Новоаннинский колхозный рынок" - 29.10.2016.

При этом ссылка ответчика в подтверждение факта занятия ООО "Маэстро" в указанный период торгового места на представленную самим истцом претензию и реестры оплаты (листы дела 28, 34, 36 - 37, 61) отклоняется апелляционным судом, как противоречащая материалам дела, в виду указания в указанных документах только даты оплаты - 22.10.2016.

При вышеизложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 390 рублей, составляющих излишне оплаченную стоимость предоставления торговых мест.

Апелляционная коллегия, изучив жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, противоречат установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2017 года по делу N А12-29779/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новоаннинский колхозный рынок" Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новоаннинский колхозный рынок" Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин