Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 07АП-11228/17

г. Томск

20 февраля 2018 г.

Дело N А27-20046/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Е.И. Захарчук,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (07АП-11228/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2017 по делу N А27-20046/2017 (судья С.С. Бондаренко), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г Москва, улица Басманная Нов., дом 2)

к открытому акционерному общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, 650054, Кемеровская обл, город Кемерово, бульвар Пионерский, 4 А)

о взыскании 164 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании 82 000 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, 82 000 руб. штрафа за искажение сведений в накладной, в результате чего снижен размер провозных платежей.

Требования обоснованы ссылками на статьи 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2017 суд в удовлетворении иска отказал.

ОАО "Российские железные дороги" с решением суда от 17.11.2017 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеет место перегруз, факт которого удостоверяется коммерческим актом, составленным на станции обнаружения перегруза; полагает, что акт общей формы не может являться относимым и допустимым доказательством.

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно транспортной накладной N ЭА 722277 в феврале 2016 года открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" со станции отправления Латыши ЗСБ до станции назначения Бийск ЗСЖБ в вагоне N 55573877 грузоподъемностью 70300 кг отправлен уголь каменный марки СС-слабоспекающийся, марки СССШ, по данным в перевозочном документе вес - 69000 кг. Масса груза определена грузоотправителем на вагонных тензометрических весах "ВЕСТА-С", имеющих сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C.28.007.А N20125, прошедших 26.08.2016 государственную метрологическую проверку сроком действия до 25.08.2017.

При проведении контрольного взвешивания 09.03.2017 в статике без расцепки на электронных вагонных весах учетный номер 1411, максимальный предел взвешивания (200000 кг), дата последней поверки 12.08.2016, выявлен перегруз указанного вагона на 960 кг. При взвешивании оказалось брутто 95550 кг, нетто 71950 кг (по накладной - брутто 92600 кг, нетто 69000 кг), о чем составлены акт общей формы от 09.03.2017 N 4/1878 и коммерческий акт от 09.03.2017 N ЗСБ17001227..

В связи с допущенными нарушениями перевозчик начислил штраф за перегруз вагона сверх грузоподъемности в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишков груза - 82 000 руб. и штраф за занижение провозных платежей против указанных в накладной в пятикратном размере провозной платы - 82 000 руб.

Претензия с требованием об оплате штрафов за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение провозных платежей в размере 164 0000 руб. направлена в адрес ответчика, которая оставлена последним оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.

Арбитражный суд Кемеровской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом факта перегруза вагонов сверх грузоподъемности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст. 98 УЖТ РФ).

Статьей 119 УЖТ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения таких обстоятельств, как несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочном документе.

В статье 41 Устава перечислены случаи, в которых перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку массы груза, в том числе в ней назван случай, когда груз прибыл с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

При этом масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45) дано понятие выявленных перевозчиком излишек груза, которые представляют собой разницу между массой грузов, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой грузов, определенной на станции назначения, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов.

Из анализа норм статей 23, 27, 41, 119 Устава и пунктов 2.1, 2.5, 2.8 Правил N 45 в их совокупности можно сделать вывод о том, что законодатель не отдает приоритета сведениям о массе груза, заактированным перевозчиком в пути следования груза (на промежуточной станции), над сведениями о массе груза, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, и обязывает перевозчика в таком случае провести проверку массы груза на станции назначения, и совершить, в зависимости от результата этой проверки, определенные действия, предписанные пунктом 2.8 Правил N 45, а именно: подтвердить факт перегруза путем соответствующей отметки в разделе "Ж" коммерческого акта, составленного на попутной станции, либо не подтвердить факт перегруза и составить об этом новый коммерческий акт.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что коммерческий акт составлен железной дорогой в одностороннем порядке. Как следует из представленного коммерческого акта, он составлен на основании актов общей формы N 1878 от 09.03.2017 о перевеске, акта N АП/1374 от 06.03.2017 о взвешивании вагона на весах РТВ-Д.

14.03.2017 было произведено комиссионное взвешивание вагона N 55573877 в статике на весах "ВЕСТА-СД", приписанных станции Алтайская, в присутствии зам. начальника станции по грузовой работе Маслова С.В., приемосдатчика груза и багажа Аригольд М.В., представителя грузоотправителя Хуснутдинова Д.В., результатов измерений массы груза по спорному вагону в статике и динамике было обнаружено: вес брутто 93300 кг, тара 23600 кг, нетто 69700 (против указанных в коммерческом акте брутто 95500 кг, тара 23600 кг, нетто 71950 кг). Полученные результаты зафиксированы в акте общей формы от 14.03.2017 N 4/2010 составлен совместно представителями истца и ответчика (доверенность Хуснутдинова Д.В. на право подписи актов N 814-2016/УК от 28.07.2016) и подписан без разногласий и возражений, что в силу пункта 3.5 Правил N 45 свидетельствует о согласии истца, находящегося при контрольной перевеске вагона, с содержанием фактов изложенных в тексте акте.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, по результату контрольной перевески в присутствии представителей сторон факт перегруза спорного вагона не нашел своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2017 по делу N А27-20046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.И. Захарчук