Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 04АП-493/18

г. Чита

21 февраля 2018 г.

Дело N А19-21951/2017

Судья Каминский В.Л., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АРГИШТИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-21951/2017 по иску Негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная Клиническая Больница на станции Иркутск-Пассажирский открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1043801757834, ИНН 3812079585) к обществу с ограниченной ответственностью "АРГИШТИ" (ОГРН 1033801037830, ИНН 3810026644) о взыскании 11 628 205 руб. 82 коп.,

установил:

ООО "АРГИШТИ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-21951/2017.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с указанным нарушением, определением суда от 23 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором N 67200219748747 с вложением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.01.2018, получено ответчиком 31.01.2018.

Судебная корреспонденция направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, (указан и в апелляционной жалобе).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.01.2018 также направлена на электронный адрес ООО "АРГИШТИ", указанный в апелляционной жалобе.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.01.2018.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 23.01.2018 - 20.02.2018), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГИШТИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-21951/2017, возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

В.Л. Каминский