Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 19АП-9169/17

г. Воронеж

09 февраля 2018 г.

Дело N А35-9293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ООО "ИФК Время": представители не явились, извещено надлежащим образом;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФК Время" на определение Арбитражного суда Курской области о приостановлении производства по делу от 08.11.2017 по делу N А35-9293/2017 (судья Белых Н.Н.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корма и Концентраты" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Чувашский бройлер", ООО "МедиаКар" о признании недействительным соглашения об отступном от 17.10.2016.

Определениями суда от 18.08.2017 и 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ОАО "Чувашский бройлер" Алимов Игорь Шамилевич, ООО "ИФК Время", Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, Управление Федерального агентства по государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2017 производство по делу N А35-9293/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики по делу NА79- 11286/2017.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ИФК Время" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "ИФК Время" и иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и выводов суда по таким делам.

Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В силу пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции исследует из материалов дела, ООО "Корма и Концентраты" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 17.10.2016, заключенного между ОАО "Чувашский бройлер" и ООО "МедиаКар".

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2017 по делу N А79-11286/2016 принято к производству заявление Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к ОАО "Чувашский бройлер", ООО "МедиаКар" о признании недействительным указанного выше соглашения об отступном от 17.10.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству. Требования по настоящему делу аналогичны требованиям, заявленным в деле N А79- 11286/2016, в ходе рассмотрения которого будет также установлена законность заключения оспариваемого по настоящему делу соглашения об отступном от 17.10.2016.

При таких обстоятельствах, полагая, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ответчиком и третьим лицом ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-11286/2016 подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права и необходимости в данном случае (при выводах суда о преюдициальности решения Арбитражного суда Чувашской республики) о прекращении производства по настоящему делу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что 11.01.2018 по делу N А79-11286/2017 Арбитражным судом Чувашской Республики принято определение об оставлении иска без рассмотрения, а определением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2018 возобновлено производство по делу N А35-9293/2017.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области о приостановлении производства по делу от 08.11.2017 по делу N А35-9293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Л.М. Мокроусова