Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 15АП-17843/17

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2018 г.

дело N А32-38565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Кириченко Я.В. по доверенности от 15.11.2017 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью АК "Основа" Загурского О.Ю.: представитель Фоменко М.С. по доверенности от 17.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнеспартнер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу N А32-38565/2015 по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АК "Основа" (ИНН 2309129010, ОГРН 1112309005380),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Основа" (далее - ООО АК "Основа", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Загурский Олег Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.2015, заключенного между должником и ООО "Юг-Бизнеспартнер", недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 16.03.2017 признано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.2015, заключенное ООО АК "Основа" (ИНН 2309129010, ОГРН 1112309005380) и ООО "Юг-Бизнеспартнер" (ИНН 2311114861), недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде обоюдного восстановления задолженности ООО АК "Основа" и ООО "Юг-Бизнеспартнер" в размере 297 248 555 рублей.

ООО "Юг-Бизнеспартнер" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение суда от 16.03.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что признание соглашения о зачете недействительным не приведет к восстановлению прав должника, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств реальности совершения сделки. В материалы дела не представлено подлинника спорного соглашения о зачете или его копии, заверенной надлежащим образом. Таким образом, вывод о заключении сторонами спора соглашения о зачете противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А32-38565/2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу N А32-38565/2015 отменено в части примененных последствий. В отмененной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу N А32-38565/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки зачета, апелляционный суд исходил из того, что применяя последствия недействительности сделки зачета суд первой инстанции не исследовал наличие у сторон взаимных обязательств на сумму 297 248 555 руб. В материалы дела соответствующие первичные бухгалтерские документы не представлены. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о наличии у сторон задолженности друг перед другом на сумму на сумму 297 248 555 руб., а следовательно и основания для восстановления задолженности.

Суд апелляционной инстанции указал, что определением от 29.05.2017 он истребовал у конкурсного управляющего ООО АК "Основа" и ООО "Юг-Бизнеспартнер" доказательства, подтверждающие наличие задолженности друг перед другом на сумму 297 248 555 руб. (договоры, товарные накладные, акты выполненных работ и т.п.), регистры бухгалтерского учета, подтверждающие, что в бухгалтерском учете сторон на дату спорной сделки была отражена указанная задолженность.

Стороны сделки данное требование апелляционного суда не выполнили, первичные бухгалтерские документы в подтверждение наличия встречных обязательств на сумму 297 248 555 руб. не представили.

Указанное обстоятельство явилось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении апелляционным судом последствий недействительности сделки.

Апелляционный суд указал, что наличие задолженности по спорной сделке взаимозачета было предметом исследования налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки ООО АК "Основа" по НДС за 3 квартал 2015 года.

По итогам камеральной налоговой проверки ИФНС России N 1 по г. Краснодару вынесла решение N 40784 от 04.05.16 о доначислении ООО АК "Основа" по НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 608 443 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Доказательств обжалования должником данного решения инспекции в материалы дела не представлено.

В решении налоговый орган сделал вывод о фиктивности спорного соглашения о зачете от 01.07.15 и направленности его на неправомерное возмещение из бюджета НДС.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2017 по делу N А32-38565/2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года по делу N А32-38565/2015 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд, сделав вывод о фиктивности документооборота, не рассматривал вопрос о мнимости оспариваемой сделки. Кроме того, по оспариваемой сделке зачтены встречные требования, вытекающие из договоров цессии, сторонами которых, помимо ответчиков в настоящем обособленном споре являлись третьи лица, не принимавшие участие в деле. При этом, апелляционный суд сторон договоров цессии к участию в деле не привлекал, не исследовал непосредственно сами сделки цессии и их реальное исполнение.

Апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; полно, всесторонне исследовать и оценить все доказательства в их совокупности (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2017 по делу N А32-38565/2015).

Выполняя указание кассационной инстанции, апелляционный суд определением от 28.11.2017 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Холдинговая компания агрофирма "Россия", АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ЗАО "Птицефабрика "Дружба", уступивших права требования к должнику, и перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А32-38565/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО АК" Основа" Загурский О.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит признать недействительной сделку о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований между ООО АК" Основа" и ООО "Юг-Бизнеспартнер" и применить последствия недействительности сделки в виде обоюдного восстановления задолженности.

От ООО "Юг-Бизнеспартнер" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом судебном заседании и отсутствием возможности представить суду документы.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ООО "Юг-Бизнеспартнер" обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу N А32-38565/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 ООО АК "Основа" (ИНН 2309129010, ОГРН 1112309005380) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Загурский Олег Юрьевич (далее - управляющий).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.02.2016 N 30.

Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.2015, заключенного между должником и ООО "Юг-Бизнеспартнер" недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в результате оспариваемой сделки преимущественно удовлетворены требования одного кредитора - ООО "Юг-Бизнеспартнер" перед другими, сделка совершена в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, стороной сделки является аффилированное лицо.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного закона.

В подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований управляющий ссылается на заключение должником с ООО "Юг-Бизнеспартнер" соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.2015.

Уполномоченным органом установлено (решение от 04.05.16, стр. 11), что ООО "Юг-Бизнеспартнер" и должник являются аффилированными лицами, так как они имели общего руководителя Медикова Д.В. Период руководства в ООО АК "Основа" с 30.03.15 по 20.07.15, в ООО "Юг-Бизнеспартнер" - с 12.09.13 по 04.05.16 (последующие периоды не исследовались в связи с окончанием проверки). Следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Юг-Бизнеспартнер" знало о неплатежеспособности должника.

По соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.15 требования должника к ООО "Юг-Бизнеспартнер" на основании договора цессии от 01.07.2015 N 9/5 в сумме 44 944 414,65 рублей; договора цессии от 01.07.2015 N 5/5 в сумме 68 427 707,18 рублей; договора цессии от 01.07.2015 N 8/5 в сумме 183 876 433,34 рублей, всего в сумме 297 248 555,17 рублей были прекращены зачетом.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, и представленных при апелляционном рассмотрении спора первичных документов, договор цессии N 5/5 от 01.07.2015 г. заключен между ООО АК "Основа" (Цедент) и ООО "Юг-Бизнеспартнер" (Цессионарий).

По данному договору Цедент уступил Цессионарию право требования к ЗАО "Титан" (Должник) в размере 68 427 707,18 руб. по договору купли-продажи N 2-06-2014/1 от 26.06.2014 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление 100% предоплаты за земельный участок на расчетный счет Должника в размере 68 427 707,18 рублей платежным поручением N 1362 от 30.06.2014 г.).

За уступленное право требования Цессионарий должен был уплатить Цеденту 68 427 707,18 рублей. Оплата была произведена оспариваемым соглашением о зачете встречных взаимных обязательств.

В решении ИФНС России N 1 по г. Краснодару N 40794 от 04.05.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствует упоминание указанных выше первичных документов. В предоставленных уполномоченным органом на CD-R диске материалах налоговой проверки отсутствуют: дополнительное соглашение N 1 от 26.06.2014 г. и платежное поручение N 1362 от 30.06.2014 г.

1.2. Договор цессии N 8/5 от 01.07.2015 г. заключен между ООО АК "Основа" (Цедент) и ООО "Юг-Бизнеспартнер" (Цессионарий).

По данному договору Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО "Крымский Зерновой Комплекс" (Должник) в общем размере 183 876 433,34 рублей.

Эта сумма складывается из двух уступленных прав требований к указанному Должнику.

Первое право требования в размере 183 277 157,51 рублей возникло по договору займа N 25-02-2013/1 от 25.02.2013 г. с учетом дополнительных соглашений N 1 от 16.12.2013 г. и N 2 от 31.12.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел два перечисления денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под 11,5% годовых в размере 30 440 200 рублей платежным поручением N 1060 от 25.02.2013 г. и в размере 121 760 800 рублей платежным поручением N 1699 от 22.03.2013 г. При этом погашение данного процентного займа Должником Цеденту имело место лишь частично в размере 6 865 070,36 рублей платежным поручением N 553 от 27.10.2014 г. и в размере 2 300 000 рублей платежным поручением N 99 от 06.02.2015 г.).

Второе право требования в размере 599 275,83 рублей возникло по договору N 13 на оказание услуг по приему, хранению с последующей отгрузкой давальческого зерна от 30.06.2014 г. с учетом спецификации от 30.06.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел одно перечисление денежных средств Должнику за услуги по хранению зерна в размере 930 000 рублей платежным поручением N 1451 от 15.07.2014 г. При этом Должником было оказано Цеденту услуг лишь на сумму 330 724,17 рублей согласно актов выполненных работ (оказанных услуг): N 71 от 31.07.2014 г., N 76 от 31.08.2014 г., N 89 от 30.09.2014 г., N 112 от 31.10.2014 г.).

За уступленное право требования Цессионарий должен был уплатить Цеденту 183 876 433,34 рублей. Оплата была произведена оспариваемым соглашением о зачете встречных взаимных обязательств.

В решении ИФНС России N 1 по г. Краснодару N 40794 от 04.05.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нет упоминания указанных выше первичных документов. В предоставленных уполномоченным органом на CD-R диске материалах налоговой проверки отсутствуют: дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2013 г. и N 2 от 31.12.2014 г., платежные поручения N 1060 от 25.02.2013 г. и N 1699 от 22.03.2013 г., платежное поручение N 1451 от 15.07.2014 г., акты выполненных работ (оказанных) услуг по договору N 13 на оказание услуг по приему, хранению с последующей отгрузкой давальческого зерна от 30.06.2014 г. с учетом спецификации от 30.06.2014 г., а именно: акт N 71 от 31.07.2014 г., N 76 от 31.08.2014 г., N 89 от 30.09.2014 г., N 112 от 31.10.2014 г.

1.3. Договор цессии N 9/5 от 01.07.2015 г. заключен между ООО АК "Основа" (Цедент) и ООО "Юг-Бизнеспартнер" (Цессионарий).

По данному договору Цедент уступил Цессионарию право требования к ЗАО "Темижбекское зерновое предприятие" (Должник) в общем размере 44 944 414,65 рублей.

Эта сумма складывается из следующих уступленных прав требований к указанному Должнику.

1.3.1. Право требования в размере 1 127 357,81 рублей возникло по договору N 28-08-2012/1-з денежного займа с процентами от 28.08.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.08.2013 г. и N 2 от 23.07.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под 11,5% годовых в размере 850 000 рублей платежным поручением N 4688 от 28.08.2012 г. При этом погашения займа не производилось).

1.3.2. Право требования в размере 519 586,61 рублей возникло по договору денежного займа от 08.08.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2013 г. и N 2 от 23.07.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под 11,5% годовых в размере 390 000 рублей платежным поручением N 4229 от 09.08.2012 г. При этом погашения займа не производилось).

1.3.3. Право требования в размере 12 265 586,35 рублей возникло по договору денежного займа от 06.08.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2013 г. и N 2 от 23.07.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под 11,5% годовых в размере 9 200 000 рублей платежным поручением N 4188 от 06.08.2012 г. При этом погашения займа не производилось).

1.3.4. Право требования в размере 186 958,22 рублей возникло по договору денежного займа от 30.07.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2013 г. и N 2 от 23.07.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под 11,5% годовых в размере 140 000 рублей платежным поручением N 3975 от 30.07.2012 г. При этом погашения займа не производилось).

1.3.5. Право требования в размере 3 336 643,01 рублей возникло по договору денежного займа от 14.06.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.07.2012 г., N 2 от 01.06.2013 г. и N 3 от 30.05.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под 11% годовых в размере 2 500 000 рублей платежным поручением N 2886 от 14.06.2012 г. При этом погашения займа не производилось).

1.3.6. Право требования в размере 1 413 170,17 рублей возникло по договору денежного займа от 05.04.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.07.2012 г., N 2 от 29.12.2012 г., N 3 от 30.06.2013 г. и N 4 от 27.06.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под 11% годовых в размере 1 058 826,29 рублей платежным поручением N 2885 от 14.06.2012 г. согласно письма Должника на расчетный счет ООО "Юг-Зерно". При этом погашения займа не производилось).

1.3.7. Право требования в размере 4 044 290,09 рублей возникло по договору денежного займа от 04.04.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.07.2012 г., N 2 от 29.12.2012 г., N 3 от 30.06.2013 г. и N 4 от 27.06.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под 11% годовых в общем размере 3 000 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей платежным поручением N 2097 от 25.04.2012 г. согласно письма Должника на расчетный счет ЗАО "Зеленая Роща", а также 500 000 рублей платежным поручением N 2372 от 11.05.2012 г., 120 000 рублей платежным поручением N 2723 от 04.06.2012 г., 20 000 рублей платежным поручением N 2884 от 14.06.2012 г., 230 000 рублей платежным поручением N 1881 от 18.04.2012 г., 80 000 рублей платежным поручением N 2507 от 22.05.2012 г., 50 000 рублей платежным поручением N 2568 от 25.05.2012 г. на расчетный счет Должника. При этом погашения займа не производилось).

1.3.8. Право требования в размере 6 073 580,56 рублей возникло по договору денежного займа от 03.04.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.07.2012 г., N 2 от 29.12.2012 г., N 3 от 30.06.2013 г. и N 4 от 27.06.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под 11% годовых в общем размере 4 500 000 рублей, из которых 4 270 000 рублей платежным поручением N 2088 от 25.04.2012 г. и 230 000 рублей платежным поручением N 2096 от 25.04.2012 г. согласно письма Должника на расчетный счет ООО "Юг-Зерно". При этом погашения займа не производилось).

1.3.9. Право требования в размере 6 080 342,85 рублей возникло по договору денежного займа от 30.01.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.07.2012 г., N 2 от 29.12.2012 г., N 3 от 30.06.2013 г. и N 4 от 27.06.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под 11% годовых в общем размере 4 500 000 рублей платежным поручением N 1985 от 20.04.2012 г. согласно письма Должника на расчетный счет ООО "Юг-Зерно". При этом погашения займа не производилось).

1.3.10. Право требования в размере 668 182,38 рублей возникло по договору N 03-09-2012/1-з денежного займа с процентами от 03.09.2012 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.08.2013 г. и N 2 от 29.06.2014 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под 11,5% годовых в общем размере 505 000 рублей, из которых 490 000 рублей платежным поручением N 4880 от 04.09.2012 г. и 15 000 рублей платежным поручением N 7655 от 17.12.2012 г. При этом погашения займа не производилось).

1.3.11. Право требования в размере 4 557 349,78 рублей возникло по договору N 6 на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции от 24.06.2013 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисления на расчетный счет Должника на общую сумму 29 724 535,76 рублей. При этом Должником было оказано услуг Цеденту лишь на сумму 25 167 185,98 рублей согласно актов выполненных работ (оказанных услуг): N 23 от 31.07.2013 г., N 26 от 14.08.2013 г., N 27 от 31.08.2013 г., N 34 от 30.09.2013 г., N 41 от 31.10.2013 г., N 51 от 30.11.2013 г., N 57 от 31.12.2013 г., N 2 от 31.01.2014 г., N 3 от 28.02.2014 г., платежные поручения N 4147 от 24.07.2013 г., N 4313 от 31.07.2013 г., N 4386 от 05.08.2013 г., N 533 от 07.08.2013 г., N 4612 от 09.08.2013 г., N 4611 от 09.08.2013 г., N 4882 от 20.08.2013 г., N 4981 от 26.08.2013 г., N 405 от 11.09.2013 г., N 459 от 17.09.2013 г., N 5819 от 26.09.2013 г., N 5978 от 01.10.2013 г., N 6132 от 08.10.2013 г., N 6312 от 18.10.2013 г., N 6424 от 22.10.2013 г., N 6422 от 22.10.2013 г., N 6423 от 22.10.2013 г., N 6620 от 30.10.2013 г., N 1 от 31.10.2013 г., N 6676 от 01.11.2013 г., N 6916 от 12.11.2013 г., N 6915 от 12.11.2013 г., N 7122 от 12.11.2013 г., N 317 от 15.11.2013 г., N 343 от 18.11.2013 г., N 496 от 25.11.2013 г., N 525 от 26.11.2013 г., N 16 от 10.12.2013 г., N 15 от 10.12.2013 г., N 193 от 18.12.2013 г., N 8287 от 23.12.2013 г., N 506 от 23.12.2013 г., N 3 от 31.12.2013 г., N 7 от 09.01.2014 г., N 39 от 10.01.2014 г., N 143 от 17.01.2014 г., N 220 от 21.01.2014 г., N 264 от 23.01.2014 г., N 263 от 23.01.2014 г., N 369 от 03.02.2014 г., N 447 от 07.02.2014 г., N 476 от 10.02.2014 г., N 475 от 10.02.2014 г., N 606 от 20.02.2014 г., N 618 от 21.02.2014 г., N 717 от 12.03.2014 г., N 848 от 26.03.2014 г., N 58 от 24.04.2014 г., N 106 от 06.05.2014 г., N 146 от 16.05.2014 г., N 296 от 17.06.2014 г.).

1.3.12. Право требования в размере 4 671 366,82 рублей возникло по договору N 9 на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции от 01.07.2014 г. с учетом Приложения N 1 Нормы естественной убыли зерна при хранении (по указанному договору Цедент произвел перечисления на расчетный счет Должника на общую сумму 5 364 601,09 рублей. При этом Должником было оказано услуг Цеденту лишь на сумму 693 234,27 рублей согласно актов выполненных работ (оказанных услуг): N 76 от 31.07.2014 г., N 84 от 31.08.2014 г., N 92 от 30.09.2014 г., N 101 от 31.10.2014 г., N 109 от 11.12.2014 г.; платежные поручения N 1425 от 09.07.2014 г., N 1476 от 17.07.2014 г., N 1517 от 22.07.2014 г., N 1630 от 01.08.2014 г., N 1873 от 27.08.2014 г., N 988 от 05.09.2014 г., N 989 от 05.09.2014 г., N 128 от 22.09.2014 г., N 379 от 16.10.2014 г., N2391 от 16.10.2014 г., N452 от 21.10.2014 г., N628 от 17.11.2014 г., N2701 от 27.11.2014 г., N974 от 29.12.2014 г., N64 от 16.01.2015 г., N201 от 04.02.2015 г., N415 от 10.03.2015 г.).

За уступленное право требования Цессионарий должен был уплатить Цеденту 44 944 414,65 рублей. Оплата была произведена оспариваемым соглашением о зачете встречных взаимных обязательств.

В решении ИФНС России N 1 по г. Краснодару N 40794 от 04.05.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нет упоминания в отношении указанных выше первичных документов. В предоставленных уполномоченным органом на CD-R диске материалах налоговой проверки отсутствуют: дополнительные соглашения N 1 от 29.08.2013 г. и N 2 от 23.07.2014 г., платежное поручение N 4688 от 28.08.2012 г., дополнительное соглашение N 1 от 07.08.2013 г. и N 2 от 23.07.2014 г., платежное поручение N 4229 от 09.08.2012 г., дополнительные соглашения N 1 от 05.08.2013 г. и N 2 от 23.07.2014 г., платежное поручение N 4188 от 06.08.2012 г., дополнительные соглашения N 1 от 30.07.2013 г. и N 2 от 23.07.2014 г., платежное поручение N 3975 от 30.07.2012 г., дополнительные соглашения N 1 от 09.07.2012 г., N 2 от 01.06.2013 г. и N 3 от 30.05.2014 г., платежное поручение N 2886 от 14.06.2012 г., дополнительные соглашения N 1 от 09.07.2012 г., N 2 от 29.12.2012 г., N 3 от 30.06.2013 г. и N 4 от 27.06.2014 г., платежное поручение N 2885 от 14.06.2012 г., дополнительные соглашения N 1 от 09.07.2012 г., N 2 от 29.12.2012 г., N 3 от 30.06.2013 г. и N 4 от 27.06.2014 г., платежные поручения N 2097 от 25.04.2012 г., N 2372 от 11.05.2012 г., N 2723 от 04.06.2012 г., N 2884 от 14.06.2012 г., N 1881 от 18.04.2012 г., N 2507 от 22.05.2012 г., N 2568 от 25.05.2012 г., дополнительные соглашения N 1 от 09.07.2012 г., N 2 от 29.12.2012 г., N 3 от 30.06.2013 г. и N 4 от 27.06.2014 г., платежные поручения N 2088 от 25.04.2012 г., N 2096 от 25.04.2012 г., дополнительные соглашения N 1 от 09.07.2012 г., N 2 от 29.12.2012 г., N 3 от 30.06.2013 г. и N 4 от 27.06.2014 г., платежное поручение N 1985 от 20.04.2012 г., дополнительные соглашения N 1 от 26.08.2013 г. и N 2 от 29.06.2014 г., платежные поручения N 4880 от 04.09.2012 г. и N 7655 от 17.12.2012 г.; акты выполненных работ (оказанных) услуг по договору N 6 на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции от 24.06.2013 г.: N 23 от 31.07.2013 г., N 26 от 14.08.2013 г., N 27 от 31.08.2013 г., N 34 от 30.09.2013 г., N 41 от 31.10.2013 г., N 51 от 30.11.2013 г., N 57 от 31.12.2013 г., N 2 от 31.01.2014 г., N 3 от 28.02.2014 г., платежные поручения N 4147 от 24.07.2013 г., N 4313 от 31.07.2013 г., N 4386 от 05.08.2013 г., N 533 от 07.08.2013 г., N 4612 от 09.08.2013 г., N 4611 от 09.08.2013 г., N 4882 от 20.08.2013 г., N 4981 от 26.08.2013 г., N 405 от 11.09.2013 г., N 459 от 17.09.2013 г., N 5819 от 26.09.2013 г., N 5978 от 01.10.2013 г., N 6132 от 08.10.2013 г., N 6312 от 18.10.2013 г., N 6424 от 22.10.2013 г., N 6422 от 22.10.2013 г., N 6423 от 22.10.2013 г., N 6620 от 30.10.2013 г., N 1 от 31.10.2013 г., N 6676 от 01.11.2013 г., N 6916 от 12.11.2013 г., N 6915 от 12.11.2013 г., N 7122 от 12.11.2013 г., N 317 от 15.11.2013 г., N 343 от 18.11.2013 г., N 496 от 25.11.2013 г., N 525 от 26.11.2013 г., N 16 от 10.12.2013 г., N 15 от 10.12.2013 г., N 193 от 18.12.2013 г., N 8287 от 23.12.2013 г., N 506 от 23.12.2013 г., N 3 от 31.12.2013 г., N 7 от 09.01.2014 г., N 39 от 10.01.2014 г., N 143 от 17.01.2014 г., N 220 от 21.01.2014 г., N 264 от 23.01.2014 г., N 263 от 23.01.2014 г., N 369 от 03.02.2014 г., N 447 от 07.02.2014 г., N 476 от 10.02.2014 г., N 475 от 10.02.2014 г., N 606 от 20.02.2014 г., N 618 от 21.02.2014 г., N 717 от 12.03.2014 г., N 848 от 26.03.2014 г., N 58 от 24.04.2014 г., N 106 от 06.05.2014 г., N 146 от 16.05.2014 г., N 296 от 17.06.2014 г.; акты выполненных работ (оказанных) услуг по договору N 9 на оказание услуг по хранению, подработке и отпуску сельхозпродукции от 01.07.2014 г.: N 76 от 31.07.2014 г., N 84 от 31.08.2014 г., N 92 от 30.09.2014 г., N 101 от 31.10.2014 г., N 109 от 11.12.2014 г.; платежные поручения N 1425 от 09.07.2014 г., N 1476 от 17.07.2014 г., N 1517 от 22.07.2014 г., N 1630 от 01.08.2014 г., N 1873 от 27.08.2014 г., N 988 от 05.09.2014 г., N 989 от 05.09.2014 г., N 128 от 22.09.2014 г., N 379 от 16.10.2014 г., N2391 от 16.10.2014 г., N452 от 21.10.2014 г., N628 от 17.11.2014 г., N2701 от 27.11.2014 г., N974 от 29.12.2014 г., N64 от 16.01.2015 г., N201 от 04.02.2015 г., N415 от 10.03.2015 г.

1.4. Договор цессии N 6/5 от 01.07.2015 г. заключен между ЗАО "Птицефабрика "Дружба" (Цедент) и ООО "Юг-Бизнеспартнер" (Цессионарий).

По данному договору Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО АК "Основа" (Должник) в общем размере 21 661 752,87 рублей.

Эта сумма складывается из двух уступленных прав требований к Должнику.

Первое право требования в размере 10 853 247,97 рублей возникло по договору займа N 29-04-2014/1-з от 29.04.2014 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2015 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9 900 000 рублей платежным поручением N 421 от 30.04.2014 г. При этом погашение данного процентного займа Должником Цеденту не производилось.).

Второе право требования в размере 10 808 504,90 рублей возникло по договору займа N 93-7 от 30.05.2014 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2015 г. (по указанному договору Цедент произвел перечисление денежных средств Должнику в качестве предоставления займа под проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9 920 547,94 рублей платежным поручением N 523 от 30.05.2014 г. При этом погашение данного процентного займа Должником Цеденту не производилось.).

За уступленное право требования Цессионарий должен был уплатить Цеденту 21 661 752,87 рублей. Оплата согласно п. 5 данного договора цессии должна была быть произведена до 30.05.2016 г.

В решении ИФНС России N 1 по г. Краснодару N 40794 от 04.05.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нет упоминания в отношении указанных выше первичных документов. В предоставленных уполномоченным органом на CD-R диске материалах налоговой проверки отсутствуют: платежные поручением N 421 от 30.04.2014 г. и N 523 от 30.05.2014 г.

1.5. Договор цессии N 7/5 от 01.07.2015 г. заключен между ООО "Холдинговая компания-агрофирма "Россия" (Цедент) и ООО "Юг-Бизнеспартнер" (Цессионарий).

По данному договору Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО АК "Основа" (Должник) в общем размере 171 500 192 рублей по договору поставки N 0120-10-2014 от 22.10.2014 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 22.10.2014 г., N 2 от 11.11.2014 г., N 3 от 26.01.2014 г. По данному договору Цедент произвел авансом перечисление денежных средств на расчетный счет Должника в общей сумме 186 000 192 рублей, из которых 14 000 000 рублей платежным поручением N 489 от 27.10.2014 г., 42 000 192 рублей платежным поручением N 627 от 12.11.2014 г. и 130 000 000 рублей платежным поручением N 174 от 27.01.2015 г. Должник поставку Цеденту не осуществил, однако в свою очередь произвел частичный возврат перечисленного аванса в общем размере 14 500 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей платежным поручением N 702 от 27.11.2014 г., 700 000 рублей платежным поручением N 761 от 04.12.2014 г., 1 300 000 рублей платежным поручением N 762 от 04.12.2014 г., 2 200 000 рублей платежным поручением N 785 от 11.12.2014 г., 6 500 000 рублей платежным поручением N 789 от 11.12.2014 г. и 1 800 000 рублей платежным поручением N 825 от 16.12.2014 г.

За уступленное право требования Цессионарий должен был уплатить Цеденту 171 500 192 рублей. Оплата согласно п. 5 данного договора цессии производится до 31.12.2015 г.

В решении ИФНС России N 1 по г. Краснодару N 40794 от 04.05.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указано одно перечисление в размере 130 000 000 рублей платежным поручением от 27.01.2015 г. N 174. В предоставленных уполномоченным органом на CD-R диске материалах налоговой проверки отсутствуют: платежные поручения N 489 от 27.10.2014 г., N 627 от 12.11.2014 г., N 702 от 27.11.2014 г., N 761 от 04.12.2014 г., N 762 от 04.12.2014 г., N 785 от 11.12.2014 г., N 789 от 11.12.2014 г. и N 825 от 16.12.2014 г.

1.6. Договор цессии N 4/5 от 02.04.2015 г. заключен между АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (Цедент) и ООО "Юг-Бизнеспартнер" (Цессионарий).

По данному договору Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО АК "Основа" (Должник) в общем размере 123 524 240 рублей.

Эта сумма складывается из двух уступленных прав требований к Должнику.

Первое право требования в размере 8 600 000 рублей возникло по договору купли-продажи N 0014-02-2013 от 08.02.2013 года, заключенного между Должником и Цедентом (по которому Цедентом на расчетный счет Должника была перечислена предоплата в размере 8 600 000 рублей платежным поручением N 16 от 30.06.2014 г. Поставка сельскохозяйственной продукции Должником не произведена.).

Второе право требования в размере 114 924 240 рублей возникло по договору купли продажи N 0274-10-2013 от 09.10.2013 года, заключенного между Должником и ООО "Экспо Бизнес".

По данному договору ООО "Экспо Бизнес" поставило Должнику сельскохозяйственную продукцию в общем размере 352 592 603 рублей на основании следующих товарных накладных: N 13 от 12.10.2013 на сумму 633 840 рублей, 13/1 от 12.10.2013 на сумму 1 150 003,20 рублей, N 14 от 13.10.2013 на сумму 5 275 776 рублей, N 16 от 13.10.2013 на сумму 2 171 596,80 рублей, N 17 от 14.10.2013 на сумму 5 718 528 рублей, N 18 от 15.10.2013 на сумму 4 573 670,40 рублей, N 19 от 15.10.2013 на сумму 3 069 528 рублей, N 20 от 16.10.2013 на сумму 549 640 рублей, N 21 от 16.10.2013 на сумму 2 166 604,80 рублей, N 22 от 16.10.2013 на сумму 1 583 064 рублей, N 23 от 17.10.2013 на сумму 6 777 876 рублей, N 24 от 17.10.2013 на сумму 918 681,60 рублей, N 25 от 18.10.2013 на сумму 545 616 рублей, N 26 от 20.10.2013 на сумму 3 392 118 рублей, N 27 от 20.10.2013 на сумму 1 355 054 рублей, N 28 от 20.10.2013 на сумму 6 542 545,50 рублей, N 29 от 21.10.2013 на сумму 1 342 352 рублей, N 30 от 21.10.2013 на сумму 268 110 рублей, N 34 от 21.10.2013 на сумму 9 109 255,50 рублей, N 35 от 22.10.2013 на сумму 4 710 366 рублей, N 38 от 23.10.2013 на сумму 2 908 710 рублей, N 39 от 23.10.2013 на сумму 253 561 рублей, N 40 от 23.10.2013 на сумму 295 162 рублей, N 42 от 24.10.2013 на сумму 294 930 рублей, N 43 от 24.10.2013 на сумму 298 417 рублей, N 44 от 24.10.2013 на сумму 382 783,50 рублей, N 45 от 24.10.2013 на сумму 2 091 856 рублей, N 45/1 от 24.10.2013 на сумму 4 941 636 рублей, N 47 от 25.10.2013 на сумму 4 166 090 рублей, N 48 от 25.10.2013 на сумму 6 429 182 рублей, N 49 от 25.10.2013 на сумму 205 146 рублей, N 50 от 26.10.2013 на сумму 2 547 244 рублей, N 51 от 26.10.2013 на сумму 770 829 рублей, N 51/3 от 26.10.2013 на сумму 1 355 634 рублей, N 51/4 от 26.10.2013 на сумму 2 173 202 рублей, N 52 от 27.10.2013 на сумму 1 154 864 рублей, N 53 от 27.10.2013 на сумму 1 509 334 рублей, N 61 от 27.10.2013 на сумму 310 432 рублей, N 63 от 28.10.2013 на сумму 193 314 рублей, N 66 от 28.10.2013 на сумму 1 295 128 рублей, N 67 от 29.10.2013 на сумму 3 413 938 рублей, N 68 от 29.10.2013 на сумму 3 518 170 рублей, N 70 от 30.10.2013 на сумму 3 365 090 рублей, N 71 от 30.10.2013 на сумму 406 986 рублей, N 73 от 31.10.2013 на сумму 5 845 698 рублей, N 74 от 01.11.2013 на сумму 5 916 186 рублей, N 74/2 от 01.11.2013 на сумму 284 622 рублей, N 74/3 от 01.11.2013 на сумму 1 043 478 рублей, N 75 от 02.11.2013 на 1 851 650 рублей, N 78/1 от 09.11.2013 на сумму 172 660 рублей, N 78/2 от 08.11.2013 на сумму 1 031 530 рублей, N 78/3 от 09.11.2013 на сумму 1 013 376 рублей, N 78/4 от 09.11.2013 на сумму 1 843 902 рублей, N 79 от 10.11.2013 на сумму 1 594 710 рублей, N 84 от 10.11.2013 на сумму 3 671 072 рублей, N 85 от 10.11.2013 на сумму 1 728 806 рублей, N 88 от 11.11.2013 на сумму 1 934 504 рублей, N 89 от 12.11.2013 на сумму 152 558 рублей, N 90 от 13.11.2013 на сумму 304 521 рублей, N 91 от 14.11.2013 на сумму 314 279 рублей, N 92 от 14.11.2013 на сумму 1 405 776,50 рублей, N 95 от 15.11.2013 на сумму 390 867 рублей, N 95/1 от 15.11.2013 на сумму 315 447 рублей, N 96 от 16.11.2013 на сумму 5 259 698 рублей, N 98 от 17.11.2013 на сумму 2 007 450,50 рублей, N 99 от 18.11.2013 на сумму 427 366 рублей, N 101/1 от 20.11.2013 на сумму 329 395 рублей, N 104/1 от 24.11.2013 на сумму 862 190 рублей, N 110/1 от 26.11.2013 на сумму 184 416 рублей, N 113 от 27.11.2013 на сумму 2 247 658 рублей, N 118 от 28.11.2013 на сумму 3 835 842,50 рублей, N 120 от 28.11.2013 на сумму 329 148,50 рублей, N 123 от 29.11.2013 на сумму 2 725 226,50 рублей, N 124 от 30.11.2013 на сумму 2 452 640,50 рублей, N 129 от 02.12.2013 на сумму 5 346 378 рублей, N 130 от 03.12.2013 на сумму 6 290 293 рублей, N 132 от 04.12.2013 на сумму 4 343 819 рублей, N 135 от 05.12.2013 на сумму 403 358,50 рублей, N 127 от 19.12.2013 года на сумму 3 000 000 рублей, N 156 от 19.12.2013 на сумму 899 280 рублей, N 168 от 26.12.2013 на сумму 2 524 020 рублей, N 169 от 27.12.2013 на сумму 6 325 980 рублей, N 9 от 30.12.2013 на сумму 794 552 рублей (акт), N б/н от 30.12.2013 на сумму 5 500 рублей (претензия), N 7 от 12.01.2014 на сумму 2 489 708 рублей, N 12 от 15.01.2014 на сумму 993 580 рублей, N 13 от 16.01.2014 на сумму 1 915 264 рублей, N 15 от 17.01.2014 на сумму 2 352 768 рублей, N 19 от 18.01.2014 на сумму 2 816 384 рублей, N 20 от 19.01.2014 на сумму 508 160 рублей, N 19 от 21.01.2014 на сумму 45 223,50 рублей, N 21 от 22.01.2014 на сумму 969 241 рублей, N 22 от 23.01.2014 на сумму 1 361 360 рублей, N 23 от 23.01.2014 на сумму 1 233 125 рублей, N 24 от 24.01.2014 на сумму 255 164 рублей, N 33 от 07.02.2014 на сумму 772 486 рублей, N 36 от 08.02.2014 на сумму 262 581 рублей, N 37 от 10.02.2014 на сумму 933 524 рублей, N 39 от 11.02.2014 на сумму 617 142 рублей, N 75 от 08.03.2014 на сумму 3 596 895,50 рублей, N 78 от 09.03.2014 на сумму 4 850 724 рублей, N 79 от 10.03.2014 на сумму 4 558 992 рублей, N 83 от 12.03.2014 на сумму 1 528 799,50 рублей, N 85 от 13.03.2014 на сумму 3 558 617 рублей, N 96 от 19.03.2014 на сумму 1 065 179,50 рублей, N 99 от 20.03.2014 на сумму 18 731 099,20 рублей, N 102 от 21.03.2014 на сумму 6 860 350,20 рублей, N 105 от 22.03.2014 на сумму 809 217 рублей, N 106 от 22.03.2014 на сумму 7 997 077 рублей, N 107 от 23.03.2014 на сумму 11 831 723,20 рублей, N 108 от 24.03.2014 на сумму 4 051 697,10 рублей, N 109 от 25.03.2014 на сумму 2 153 083,90 рублей, N 110 от 25.03.2014 года на сумму 808 569,20 рублей, N 111 от 26.03.2014 на сумму 1 928 324,20 рублей, N 114 от 27.03.2014 на сумму 5 868 001,10 рублей, N 115 от 27.03.2014 на сумму 15 846 204,60 рублей, N 119 от 27.03.2014 на сумму 4 433 523,60 рублей, N 120 от 28.03.2014 на сумму 8 343 481,70 рублей, N 121 от 28.03.2014 на сумму 444 694,50 рублей, N 124 от 29.03.2014 на сумму 3 134 726,70 рублей, N 125 от 29.03.2014 на сумму 3 773 440,20 рублей, N 126 от 30.03.2014 на сумму 9 195 534 рублей, N 129 от 01.04.2014 на сумму 4 438 004,30 рублей, N 133 от 02.04.2014 на сумму 6 741 608,30 рублей, N 134 от 02.04.2014 на сумму 1 946 314,60 рублей, N 135 от 02.04.2014 на сумму 4 886 941,80 рублей и N 140 от 03.04.2014 на сумму 4 138 349,80 рублей.

При этом Должник уплатил ООО "Экспо Бизнес" за поставленную сельскохозяйственную продукцию в общем размере 237 668 362,80 рублей на основании следующих платежных поручений: N 6170 от 10.10.2013 на сумму 21 554 000 рублей, N 6192 от 10.10.2013 на сумму 1 600 000 рублей, N 6210 от 11.10.2013 на сумму 286 706,50 рублей, N 6240 от 15.10.2013 на сумму 1 500 000 рублей, N 6265 от 16.10.2013 на сумму 4 150 000 рублей, N 6335 от 18.10.2013 на сумму 10 400 000 рублей, N 6397 от 22.10.2013 на сумму 583 406 рублей, N 6398 от 22.10.2013 на сумму 4 210 940 рублей, N 6399 от 22.10.2013 на сумму 4 205 844 рублей, N 6443 от 23.10.2013 на сумму 16 000 000 рублей, N 6495 от 25.10.2013 на сумму 10 181472 рублей, N 6605 от 29.10.2013 на сумму 2 114 000 рублей, N 6607 от 29.10.2013 на сумму 4 237,62 рублей, N6607 от 29.10.2013 на сумму 3 580 000 рублей, N6608 от 29.10.2013 на сумму 413 293,50 рублей, N6609 от 29.10.2013 на сумму 1 998 528 рублей, N6672 от 01.11.2013 на сумму 10 000 000,38 рублей, N6799 от 07.11.2013 на сумму 2 522 486 рублей, N6800 от 07.11.2013 на сумму 590 092 рублей, N6858 от 07.11.2013 на сумму 5 780 000 рублей, N7087 от 12.11.2013 на сумму 17 000 000 рублей, N7146 от 12.11.2013 на сумму 6 234 963 рублей, N7154 от 12.11.2013 на сумму 2 000 000 рублей, N7179 от 13.11.2013 на сумму 600 000 рублей, N7178 от 13.11.2013 на сумму 7 345 000 рублей, N7306 от 15.11.2013 на сумму 1 500 000 рублей, N7509 от 25.11.2013 на сумму 4 000 000 рублей, N7559 от 26.11.2013 на сумму 2 322 897,50 рублей, N7619 от 27.11.2013 на сумму 5 000 000 рублей, N7620 от 27.11.2013 на сумму 771 358 рублей, N7621 от 27.11.2013 на сумму 2 435 703,30 рублей, N7673 от 29.11.2013 на сумму 2 000 000 рублей, N7705 от 02.12.2013 на сумму 3 000 000 рублей, N7870 от 05.12.2013 на сумму 1 100 000 рублей, N7885 от 06.12.2013 на сумму 13 000 000 рублей, N7930 от 09.12.2013 на сумму 1 000 000 рублей, N7969 от 10.12.2013 на сумму 1 800 000 рублей, N8059 от 13.12.2013 на сумму 1 221 459 рублей, N8302 от 23.12.2013 на сумму 899 280 рублей, N8301 от 23.12.2013 на сумму 1 200 000 рублей, N8329 от 24.12.2013 на сумму 1 800 000 рублей, N8409 от 26.12.2013 на сумму 2 000 000 рублей, N8496 от 30.12.2013 на сумму 2 000 000 рублей, N8521 от 30.12.2013 на сумму 2 000 000 рублей, N14 от 10.01.2014 на сумму 2 852 905,50 рублей, N42 от 10.01.2014 на сумму 749 328,50 рублей, N48 от 13.01.2014 на сумму 2 489 708 рублей, N122 от 16.01.2014 на сумму 45 223,50 рублей, N136 от 16.01.2014 на сумму 993 580 рублей, N137 от 16.01.2014 на сумму 1 915 264 рублей, N172 от 17.01.2014 на сумму 2 352 768 рублей, N196 от 20.01.2014 на сумму 2 000 000 рублей, N238 от 22.01.2014 на сумму 1 324 544 рублей, N261 от 23.01.2014 на сумму 969 241 рублей, N276 от 24.01.2014 на сумму 1 233 125 рублей, N277 от 24.01.2014 на сумму 1 361 360 рублей, N294 от 27.01.2014 на сумму 5 500 рублей, N393 от 04.02.2014 на сумму 55 164 рублей, N422 от 05.02.2014 на сумму 200 000 рублей, N488 от 10.02.2014 на сумму 772 486 рублей, N511 от 11.02.2014 на сумму 1 813 247 рублей, N765 от 14.03.2014 на сумму 14 220 000 рублей, N827 от 20.03.2014 на сумму 3 874 028 рублей, N870 от 31.03.2014 на сумму 7 000 000 рублей, N880 от 01.04.2014 на сумму 7 000 000 рублей и N947 от 04.04.2014 на сумму 500 000 рублей.

Документально-подтвержденное право требования к Должнику в размере 114 924 240 рублей сначала было уступлено ООО "Экспо Бизнес" в пользу ООО КФ "СельхозАгро" по договору цессии N 21-05-2014/1, а затем уступлено ООО КФ "СельхозАгро" в пользу АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева по договору цессии N 21-05-2014/2).

За уступленное право требования Цессионарий должен был уплатить Цеденту 123 524 240 рублей. Оплата согласно пункту 5 данного договора цессии производится до 31.12.2015 г.

В решении ИФНС России N 1 по г. Краснодару N 40794 от 04.05.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нет упоминания в отношении указанных выше первичных документах. В предоставленных уполномоченным органом на CD-R диске материалах налоговой проверки имеется копии договора купли-продажи N 0014-02-2013 от 08.02.2013 года, цессии N 21-05-2014/1, N 21-05-2014/2, однако отсутствуют: платежное поручение N 16 от 30.06.2014 г.; а также все вышеперечисленные платежные поручения и товарные накладные на сумму права требования 114 924 240 рублей.

Представленные конкурсным управляющим должника в материалы дела первичные бухгалтерские документы не свидетельствуют о мнимости спорных цессий. Доказательств обратного уполномоченный орган в материалы дела не представил. Как установлено судом и следует из пояснений представителя уполномоченного органа в судебном заседании, в ходе проведения контрольных мероприятий за 3 квартал 2015 года в отношении ООО АК "Основа", значительная часть документов, представленных в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим, к проверке представлена не была, в связи с этим рассматриваемый вывод налогового органа был сделан при отсутствии первичной документации.

В связи с этим уполномоченный орган согласно представленного в материалы дела отзыва просит признать недействительной спорную сделку зачета и применить последствия ее недействительности в виде обоюдного восстановления задолженности сторон сделки.

Дело о банкротстве должника возбуждено 06.11.2015, то есть оспариваемая сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу норм статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса.

Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, довод ООО "Юг-Бизнеспартнер" о том, что оспариваемая сделка расторгнута, надлежащими доказательствами не подтверждена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ), при этом ответчику предоставлялось достаточно времени для представления доказательств расторжения договора.

Стороны сделки являются аффилированными лицами, в связи с чем ООО "Юг-Бизнеспартнер" знало о неплатежеспособности должника. Факт неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки подтверждается выпиской из анализа финансового состояния должника, актами уполномоченного органа.

Руководствуясь изложенным, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.2015, заключенное между ООО АК "Основа" и ООО "Юг-Бизнеспартнер", надлежит признать недействительной сделкой по пункту 3 статьи 613 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

При признании недействительной сделкой зачета встречных однородных требований прекращения обязательств между сторонами не происходит. Следовательно, при применении последствий недействительности соглашения о зачете подлежит восстановлению положение, существовавшее до момента совершения соглашения о зачете, то есть восстановление требований сторон оспоренной сделки.

При таких обстоятельствах, последствием недействительности сделки является обоюдное восстановление задолженности ООО АК "Основа" и ООО "Юг-Бизнеспартнер" в размере 297 248 555 рублей.

Доводы ООО "Юг-Бизнеспартнер" о том, что управляющий не представил заверенную надлежащим образом копию соглашения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как, во-первых, ООО "Юг-Бизнеспартнер", ссылаясь на расторжение такого соглашения, не оспаривает его существование, а во-вторых, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2016 N 40794, акте налоговой проверки от 16.02.2016 N 58847 (страница 5) отражены условия оспариваемого соглашения, в том числе сумма, основание зачета, стороны сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника

Руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу N А32-38565/2015 отменить.

Признать соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.15, заключенное ООО АК "Основа" и ООО "Юг-Бизнеспартнер", недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности ООО АК "Основа" и ООО "Юг-Бизнеспартнер" в размере 297 248 555 руб.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко