Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 10АП-21363/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А41-78709/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "Инвестстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу N А41-78709/17, принятое судьей Гриневой А.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации города Дубны Московской области к ООО "Инвестстрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Инвестстрой" о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по Договору N 37- ОЗО от 20.07.2016 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 125 936 руб. 37 коп., пени за период с 16.06.2017 г. по 10.08.2017 г. в размере 3 526 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу N А41-78709/17, принятым путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, требования Администрации города Дубны Московской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 29.12.2017, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что стороны правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения не воспользовались.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка N 37-ОЗО от 20.07.2016 Администрация города Дубны Московской области (Далее - Арендодатель) предоставила, а ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (Далее - Арендатор) приняло в аренду земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, общей площадью 4 788 кв.м., с кадастровым номером 50:40:0020406:22, вид разрешенного использования - малоэтажное жилищное строительство.

В соответствии с п. 3.3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством РФ, определение арендной платы (Апл) при аренде земельного участка, находящегося в государственной собственности, осуществляется в соответствии с установленной формулой:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы, составляет 25,05 рублей - базовая ставка арендной платы установлена в соответствии с Законом Московской области от 18.07.2015 N 127/2015-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год"

Пкд - корректирующий коэффициент, составляет 1,0 - корректирующий коэффициент установлен в соответствии с Решением Совета депутатов г. Дубны Московской области от 25.11.2004 г. N PC-13-110 "Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны";

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, составляет 1,00 - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования установлен в соответствии с Решением Совета депутатов г. Дубны Московской области от 25.04.2002 г. N РС-5(37)-37/20 "О применении результатов оценочного зонирования при расчете налоговых платежей за земельные участки в г. Дубне";

S - площадь арендованного земельного участка, составляет 4 788 кв. м. согласно Договору.

В период с 01.04.2017 по 30.06.2017 г. Ответчик не уплатил арендную плату в сумме 125 936 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пеней за неуплату арендных платежей по договору с 16,06.2017 по 10.08.2017 составляет 3 526,22 руб.

Учитывая изложенное, истец обратился к ответчику с соответствующей Претензией от 10.08.2017 N б/н по Договору.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма ответчиком погашена не была, а направленная претензия оставлена без внимания, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с общества задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты долга и ходатайства о снижении размера неустойки.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом расчеты проверены апелляционным судом и признаны верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение указанного условия договора, истец не направлял ответчику письменного уведомления, указанного в абз. 2 п. 3.5. Договора, в связи с чем, у ответчика обязанности по внесению арендной платы не возникло, а также о том, что в связи с отсутствием обязанности уплатить арендную плату, ответчик не считается нарушившим сроки ее уплаты, в связи с чем не должен нести ответственность в виде пени за нарушение обязательств, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от исполнения обязанности по оплате арендной платы в связи с тем, что уведомление является лишь информированием арендатора о размере арендной платы, установленном договором аренды.

Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года по делу N А41-78709/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина