Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 06АП-7631/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2018 г. N Ф03-1400/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

19 февраля 2018 г.

А04-4558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИСЕРВИС" Аксютиной Светланы Анатольевны: Гордейчик А.В., представитель, доверенность от 05.01.2018; Ляшенко Е.Д., представитель, доверенность от 05.02.2018,

от ФНС России: Федюнина А.В., представитель, доверенность от 27.03.2017 N 07-19/363;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИСЕРВИС" Аксютиной Светланы Анатольевны

на определение от 12.12.2017

по делу N А04-4558/2016

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.

заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИСЕРВИС" Аксютиной Светланы Анатольевны

о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности в рамках дела о банкротстве

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы БАМа" (далее - ООО "КС БАМа") о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИСЕРВИС" (ИНН 2808112710 ОГРН 1132808000335, далее - ООО "ПРОФИСЕРВИС", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 08.06.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Алексей Геннадьевич.

Решением суда от 10.10.2016 ООО "ПРОФИСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков А.Г.

Определением суда от 11.07.2017 Чесноков А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРОФИСЕРВИС".

Определением суда от 02.08.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Аксютина Светлана Анатольевна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Аксютина С.А. 26.10.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "ПРОФИСЕРВИС" для осуществления своих функций, на период с 05.08.2017 по 11.12.2017 из расчета:

- помощник арбитражного управляющего в г. Хабаровске - 20 000 руб.,

- юрист - 30 000 руб.,

- бухгалтер - 10 000 руб.

Кроме того, указала, что требования о привлечении указанных специалистов заявляются и на будущее время, учитывая, что срок конкурсного производства определением суда от 11.12.2017 продлен до 11.06.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.12.2017 заявление удовлетворено частично, суд утвердил привлечение конкурсным управляющим ООО "ПРОФИСЕРВИС" Аксютиной С.А специалиста - юриста с оплатой в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств имущества должника на период с 12.12.2017 по 11.06.2018. В остальной части требований по заявлению отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Аксютина С.А. просит определение суда изменить, удовлетворить её заявление в полном объеме (согласно уточненным требованиям). По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в привлечении специалистов на прошлое время, мотивируя отсутствием предмета спора, при том, что уполномоченный орган возражает относительно действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов. Приводит доводы о том, что, отказывая в удовлетворении заявления в части требования о привлечении бухгалтера и помощника арбитражного управляющего на период с 12.12.2017 по 11.06.2018, судом первой инстанции не учтены объем и сложность дела. Ссылается на необходимость выполнения значительного объема технических работ, связанных с подготовкой, рассылкой и получением различной документации, в том числе, наряду с проведением торгов - с оспариванием не менее 100 зачетных сделок. Обращает внимание на значительный объем документации должника, поступившей в распоряжение заявителя.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) Управление ФНС России по Амурской области против удовлетворения жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенного с использованием видеоконференцсвязи, представители конкурсного управляющего заявили, что в части отказа в привлечении бухгалтера апелляционную жалобу не поддерживают. Доводы жалобы в части заявления по привлечению юриста и помощника конкурсного управляющего поддержали в полном объеме, настаивая на удовлетворении заявления об утверждении привлечения указанных специалистов как на будущий, так и на прошедший периоды.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялись перерывы сначала до 13.02.2018 до 12 час. 20 мин., а затем до 15.02.2018 до 12 час. 35 мин.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве (далее - Постановление Пленума N 91), при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а в случае превышения размера оплаты таких услуг их оплата осуществляется по определению арбитражного суда (пункты 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, который распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, в полномочия арбитражного суда в силу абзаца второго пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве входит разрешение вопроса об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Как следует из обстоятельств дела, и на что ссылается конкурсный управляющий в настоящем заявлении об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов, предельный размер расходов на оплату услуг лиц привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках конкурсного производства ООО "ПРОФИСЕРВИС" составляет 533 770 руб. При этом, произведенные бывшим конкурсным управляющим расходы на сумму 191 605 руб. 63 коп. признаны незаконными определением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2017, и отнесены на арбитражного управляющего Чеснокова А.Г.

Привлечение конкурсным управляющим Аксютиной С.А. специалистов в период с 05.08.2017 на дату рассмотрения заявления в суде 11.12.2017, с учетом уточненного перечня и размера ежемесячной оплаты, имеет место в пределах установленного положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита. По расчету суда апелляционной инстанции он составляет 254 000 руб. (за 4 месяца и 7 дней).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в части предшествующего периода оснований для одобрения судом расходов конкурсного управляющего в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве, поскольку установленный пунктом 6 которой механизм предусматривает утверждение определением суда расходов на привлечение специалистов за счет имущества должника при превышении установленного данной статьей лимита.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в привлечении специалистов на прошлое время, в силу изложенного, отклоняются апелляционным судом.

Частично удовлетворяя заявление об утверждении привлечения конкурсным управляющим специалистов на будущий период, суд мотивировал решение тем, что поскольку должник не ведет хозяйственную деятельность, а в силу своего профессионального статуса большую часть работы конкурсный управляющий должен взять на себя лично, привлечение юриста с оплатой вознаграждения 30 000 руб. достаточно для решения поставленных на будущее время задач.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях пункта 4 Постановления Пленума N 91, согласно которым следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, обоснованность привлечения специалистов в рассматриваемой ситуации определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

В обоснование требования о привлечении специалистов, в том числе, помощника конкурсного управляющего с оплатой 20 000 руб., наряду с привлечением юриста с размером оплаты 30 000 руб., конкурсный управляющий Аксютина С.А. ссылалась на объемный и относительно сложный характер как судебного производства (около 30 томов), так и переданных арбитражному управляющему документов должника весом около 750 кг; срочный характер мер, требуемых к принятию в целях завершения конкурсного производства, привлечение её в дело в качестве конкурсного управляющего после отстранения арбитражного управляющего Чеснокова А.Г.; специфику и сложность хозяйственной деятельности должника, связанной с жилищно-коммунальной сферой; необходимость составления и отправки дополнительных запросов, направленных на выяснение обстоятельств, связанных с недействительностью сделок; необходимость подготовки для предъявления в суд заявлений об оспаривании сделок, совершенных в период подозрительности между должником и связанными с ним лицами.

Из обстоятельств дела следует, и установлено судом, что актив предприятия составляет дебиторская задолженность населения по оплате коммунальных и жилищных услуг, при этом действий по её обработке предыдущий управляющий не совершал.

Материалами дела подтверждается поступление в распоряжение конкурсного управляющего Аксютиной С.А. от предыдущего конкурсного управляющего значительного объема документации должника - около 750 кг, что позволяет прийти к выводу о том, что её обработка не может быть осуществлена единолично конкурсным управляющим должника, как и силами двух лиц (управляющего и юриста) в оптимальные сроки.

Необходимость привлечения юриста, в свою очередь, обусловлена наряду с обработкой документации, необходимостью подготовки документов по оспариванию сделок, по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, непосредственного взаимодействия с судебными приставами.

При этом, учитывая, что процедура конкурсного производства в ООО "ПРОФИСЕРВИС" длится с октября 2016 года, действия конкурсного управляющего в данном случае по привлечению специалистов для осуществления своей деятельности направлены на проведение мероприятий по пополнению конкурсной массы, и к ускоренному завершению процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений может и должен совершать не требующих специальных познаний, которыми он не обладает, действия, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также на его реализацию.

Наряду с указанным, учитывая объем документации, подлежащей обработке, значительное количество физических лиц, являющихся должниками по коммунальным платежам, необходимость надлежащего учета платежей от граждан в целях соблюдения их прав, принимая во внимание специфику хозяйственной деятельности должника, осуществляемой до введения конкурсного производства - в сфере жилищно-коммунального хозяйства, необходимость проведения мероприятия по реализации дебиторской задолженности и оспариванию сделок, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности по настоящему делу привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества должника, юриста и помощника конкурсного управляющего.

Вопреки доводу уполномоченного органа, конкурсным управляющим должником доказано, что привлечение вышеуказанных специалистов необходимо для нормального проведения процедуры конкурсного производства, в том числе для расчетов с кредиторами. При том, что ни Закон о банкротстве, ни стандарты и правила профессиональной деятельности не содержат запрета на привлечение для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Установленная арбитражным управляющим оплата деятельности привлеченных специалистов - 20 000 руб. помощнику конкурсного управляющего и 30 000 руб. - юристу, с учетом всех обстоятельств дела является разумной и обоснованной.

Возможность выплаты вознаграждения привлеченным специалистам за счет наличия у должника дебиторской задолженности подлежащей реализации на торгах не оспаривается.

Принимая во внимание, что определением суда от 11.12.2017 срок конкурсного производства продлен до 11.06.2018, ходатайство о привлечении конкурсным управляющим специалистов подлежит утверждению на период с даты расходования лимитов до указанной даты (11.06.2018).

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда от 12.12.2017.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2017 по делу N А04-4558/2016 изменить.

Утвердить привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИСЕРВИС" Аксютиной Светланой Анатольевной специалистов:

- юриста с размером оплаты услуг 30 000 руб. в месяц;

- помощника арбитражного управляющего с размером оплаты услуг 20 000 руб. в месяц - за счет средств и имущества должника на период с даты расходования лимитов на привлеченных специалистов до 11 июня 2018 года.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.Е. Пичинина