Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 18АП-16971/17

г. Челябинск

21 февраля 2018 г.

Дело N А47-8186/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-8186/2017 (судья Федорова С.Г.)

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Константинову Евгению Дмитриевичу (далее - заинтересованное лицо, ИП Константинов Е.Д., предприниматель) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, регистрационный номер 000056 N 000188, сроком действия с 09.03.2017 по 13.07.2021, выданного ИП Константинову Е.Д.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017) в удовлетворении требований отказано.

Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что факт соблюдения перевозчиком установленного расписания движения подтверждает владелец остановочного пункта, а не администрация муниципального образования. Предпринимателем рейсы осуществлялись, но не в количестве, предусмотренном свидетельством.

По мнению заявителя, уклонение ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" от заключения договора, не может быть принято как доказательство соблюдения расписания движения. Предприниматель был в праве обратиться в суд с иском о заключении договора в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, доказательства обращения в суд представлены не были.

Податель жалобы обращает внимание, что ИП Константинов Е.Д. свои обязательства по соблюдению расписания и маршрута движения в проверяемый период не выполнял, тем самым нарушая права не только пассажиров, но и других перевозчиков.

Министерство считает, что представленные доказательства указывают на наличие вины предпринимателя в ненадлежащем исполнении своих обязательств.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Константинов Е.Д. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту N 171/А "Оренбург-Караванный", включенному в реестр межмуниципальных маршрутов, на основании свидетельства, регистрационный номер 000056 N 000188 и карт маршрута, выданных Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, как уполномоченным органом сроком действия с 09.03.2017 по 13.07.2021 (л.д. 7).

Министерство осуществляет полномочия по выдаче, переоформлению, а также прекращению или приостановлению действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 N 3801/1039-V-O3 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области" (далее - Закон Оренбургской области от 09.03.2016) и статьи 15 Указа Губернатора Оренбургской области от 08.05.2008 N88-ук "Об утверждении положения о министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области".

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 Министерство осуществляет контроль за выполнением условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту, за исключением проверок соблюдения условий, которые осуществляет орган государственного транспортного контроля Российской Федерации.

В развитии данной нормы Закона Оренбургской области от 09.03.2016 Министерством издан приказ от 06.03.2017 N 26 "Об утверждении положения о порядке осуществления контроля за выполнением условий свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Оренбургской области" (далее - Приказ N 26).

В соответствии с пунктом 3 Приказа N 26 и на основании обращений общества с ограниченной ответственностью "Триумф АС" в отношении ИП Константинова Е.Д. в соответствии с плановым заданием от 07.04.2017 N 9 было проведено внеплановое мероприятие по контролю за выполнением условий свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту "Оренбург-Караванный" (л.д. 13-15).

Контроль осуществлялся по результатам данных, полученных от организаций, уполномоченных на осуществление диспетчерского управления и диспетчерского контроля за движением транспортных средств на автобусных маршрутах регулярных перевозок, автовокзалов (автостанций).

Согласно условиям свидетельства предусмотрено 23 отправления с начального пункта маршрута в день.

По информации, представленной ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" (исх.N 018 от 24.04.2017) по маршруту "Оренбург - Караванный" перевозчиком ИП Константиновым Е.Д. в период с 10.03.2017 по 10.04.2017 с начального пункта маршрута ежедневно осуществлялось от 3-х до 5-ти рейсов (л.д. 18-19).

В отношении ИП Константинова Е.Д. составлен акт от 05.05.2017 N 14, о выявленных нарушениях (л.д. 22) и в соответствии с пунктом 13 Приказа N 26 в его адрес было направлено требование (исх. от 05.05.2017 N 11/1909) об устранении выявленных нарушений (л.д. 24-25).

На основании пункта 16 Приказа N 26 и в соответствии с плановым заданием от 08.06.2017 N 16 в отношении ответчика проведено повторное контрольное мероприятие (л.д. 26).

По полученной от ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" информации (исх. N 025 от 20.06.2017) в период с 10.06.2017 по 19.06.2017 с начального пункта маршрута ИП Константиновым Е.Д. ежедневно осуществлялось от 3-х до 5-ти рейсов (л.д. 20-21). По данному факту был составлен акт от 03.07.2017 N 20 (л.д. 27-28).

Установив неосуществление ИП Константиновым Е.Д. деятельности по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту N 171/А "Оренбург-караванный", включенному в реестр межмуниципальных маршрутов, на основании свидетельства, регистрационный номер 000056 N 000188 и карт маршрута, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении действия выданного свидетельства об осуществлении перевозок.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Право уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего свидетельство, на обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при неосуществлении в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, предусмотрено пунктом 1 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 220 предусмотрено, что ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Согласно статье 39 Федерального закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня его официального опубликования юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 названного закона N 220-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Статьей 14 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 установлено, что наряду с обстоятельствами, определенными Федеральным законом N 220-ФЗ в качестве оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и муниципальному маршруту регулярных перевозок, в качестве дополнительного обстоятельства предусматривается неоднократное (два и более раз) в течение одного года несоблюдение по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, маршрута регулярных перевозок, утвержденного расписания движения.

Как установлено судом, в подтверждение факта неосуществления обществом перевозки пассажиров на маршруте "Оренбург - караванный" заявителем представлена информация, полученная от ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" (исх.N 018 от 24.04.2017, исх. N 025 от 20.06.2017) о том, что ИП Константиновым Е.Д. в периоды с 10.03.2017 по 10.04.2017 и с 10.06.2017 по 19.06.2017 с начального пункта маршрута ежедневно осуществлялось от 3-х до 5-ти рейсов, а также акты проверки от 05.05.2017 N 14, от 03.07.2017 N 20.

В плановом задании от 07.04.2017 N 9 и от 08.06.2017 N 16 указана форма проведения проверки - по результатам данных, полученных от организаций, уполномоченных на осуществление диспетчерского управления и контроля за движением транспортных средств на автобусных маршрутах регулярных перевозок, автовокзалов.

Одновременно в акте по результатам проверок в качестве места проведения проверки указано: пригородный автовокзал города Оренбурга.

Каких-либо иных документальных подтверждений (в том числе полученных в ходе проверок) фактов неосуществления предпринимателем перевозок пассажиров по маршруту "Оренбург - Караванный" в спорные периоды, кроме информации, полученной от ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" Министерством не представлено.

Между тем, ИП Константинов Е.Д. указанные обстоятельства, оспаривает, указывает, что перевозки по данному маршруту осуществлялись.

В подтверждение предпринимателем представлены:

- письмо администрации муниципального образования Оренбургский район N 1-3/1-128 от 24.08.2017, согласно которому ИП Константинов Е.Д. осуществляет перевозку пассажиров на межмуниципальном маршруте N 171/А. Жалоб пассажиров по перевозке и соблюдению графиков движения по вышеуказанному маршруту в Администрацию Оренбургского района не поступало (л.д. 58). Кроме того ИП Константинов Е.Д. по итогам 2016-2017 гг., награжден почетной грамотой МО "Оренбургский район" за успехи в работе (л.д. 65);

- аналогичное письмо получено от администрации Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области N б/н от 21.08.2017, согласно которого в период с 10.03.2017 по 01.07.2017 ИП Константинов Е.Д. нарушений графиков движения по маршруту N 171/А "Оренбург-Караванный" не допускал (л.д. 57).

Также предприниматель указывает, что ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" уклоняется от заключения договора на диспетчерское и кассовое обслуживание с ИП Константиновым Е.Д.

В подтверждение осуществления в спорный период перевозок по маршруту "Оренбург - Караванный" предпринимателем также представлены: отчеты об осуществлении ре6гулярных перевозок (за 1 квартал 2017 года отчет сдан 12.04.2017, за 2 квартал 2017 года - 07.07.2017 с отметкой Министерства о получении. Согласно указанным отчетам сведения о невыполненных рейсах отсутствуют (л.д. 61-65).

Как видно из представленных в материалы дела писем от Администрации МО Оренбургский район, Администрации МО Караванный сельсовет, предприниматель по маршруту N 171 "Оренбург - Караванный" перевозку пассажиров осуществляет, срывов рейсов не было, жалоб от населения не поступало.

При этом, судом первой инстанции установлено, что согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по состоянию на 02.06.2017 в направлении "Оренбург-Караванный", у которых в графе "Наименование улиц, автомобильных дорог между остановочными пунктами" указано: "г. Оренбург (АВ ул.Рыбаковская, ул.Жукова, ул.Чкалова, пр.гагарина, Загородное шоссе, Беляевское шоссе) АД Оренбург-Беляевка, п.Самородов (ул.Школьная) п.Караванный (ул.Советская)" осуществляют деятельность 1 перевозчик, а именно: ИП Константинов Евгений Дмитриевич (л.д. 30).

В представленных обращениях отсутствует информация о дате и времени намерения воспользоваться услугами перевозчиков, также не указано, что именно автобусы ИП Константинова Е.Д. не осуществляют перевозку пассажиров по маршруту "Оренбург - Караванный".

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют и Министерством не представлены достоверные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что ИП Константинов Е.Д. не осуществлял в проверяемый период деятельность по оказанию перевозок на маршруте "Оренбург - Караванный".

Представленную Министерством информацию, полученную от ООО "Оренбургский пригородный автовокзал" (исх.N 018 от 24.04.2017, исх. N 025 от 20.06.2017), суд правомерно не принял в качестве допустимого доказательства.

Других доказательств, свидетельствующих о неосуществлении ИП Константиновым Е.Д. перевозок пассажиров в спорный период, в материалах дела не имеются. Доказательств привлечения ИП Константинова Е.Д. к административной ответственности за нарушение требований законодательства в сфере осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, Министерством также не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В рассматриваемом случае прекращение действия выданного обществу свидетельства повлечет невозможность осуществление обществом своего основного вида деятельности, на осуществление которой у него имеется действующая лицензия. Кроме того, в результате прекращения действий свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового открытого конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя граждане-пассажиры будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанным маршрутам.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017 по делу N А47-8186/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев