Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-69664/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-182455/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Экопродукт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-182455/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ю.Б. Моисеевой (182-1676),

по иску ООО "Натуральные сладости" (ОГРН 5147746252154)

к ООО "Экопродукт" (ОГРН 1147746034358)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Натуральные сладости" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Экопродукт" (ответчик) о взыскании долга в размере 266456,80 руб. и неустойки в размере 22362 руб.

Решением от 28.11.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Экопродукт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 28.02.2017 N НС-1-28/02/17 (Договор) (л.д. 7-10).

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 5.1 - 5.4), условие о неустойке (п. 6.3).

Во исполнение Договора ООО "Натуральные сладости" поставило в адрес ООО "Экопродукт" продукцию.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 11-18), подписанными представителями сторон и заверенными печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. Срок оплаты наступил.

В нарушение условий Договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "Экопродукт" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 266456,80 руб.

29.08.2017 истец направил ответчику претензию (л.д. 19-24) с требованием погасить имеющуюся задолженность и выплатить неустойку.

Задолженность за поставленную продукцию не оплачена. В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки, включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.3 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Исковое заявление содержит расчет неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению ответчика о ненадлежащем извещении общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Материалами дела (л.д. 127) подтверждается факт извещения ООО "Экопродукт" по юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 114-119) в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на встречный иск безосновательные, поскольку судом первой инстанции отказано в принятии встречного искового заявления. Доводы по существу данного вопроса в апелляционной жалобе отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-182455/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий