Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-68044/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-170681/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФУД ТРЭЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017,

принятое судьей Ишановой Т.Н. в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-170681/17

по иску ООО "ЭСТЕРО-ПРОДУКТ" (ИНН: 7801498849)

к ООО "ФУД ТРЭЙД" (ИНН: 1660147675)

о взыскании задолженности в размере 103 740 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСТЕРО-ПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ФУД ТРЭЙД" о взыскании задолженности в размере 103 740 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2016 года между ООО "ФУД ТРЭЙД" (Покупатель) и ООО "Эстеро-продукт" (Поставщик) был заключен Договор поставки N 117/П/10-16 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар, Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар на условиях и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора поставка Товара производится на основании заказа от Покупателя, согласованного с Поставщиком, в котором указываются наименование, количество, ассортимент Товара, срок поставки и иные необходимые для надлежащего исполнения данного Договора сведения. Заказ направляется Покупателем в адрес Поставщика одним из следующих способов: по телефону, по электронной почте, по факсу.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Заказ считается принятым и согласованным с Поставщиком, если он в течение 1 (одного) рабочего дня не сообщит Покупателю о своем несогласии (о невозможности исполнения Заказа в связи с отсутствием заявленного ассортимента и количества Товар и по другим основаниям).

О невозможности исполнения Заказа Поставщик уведомляет Покупателя любым из способов, предусмотренных пунктом 2.1. Договора.

На основании согласованного Заказа Поставщик составляет товарную накладную и счет-фактуру. Товарные накладные (с указанием наименования, количества и ассортимента Товара, стоимости Товара с учетом НДС, номера и даты настоящего Договора поставки и др.) составляются на каждую партию Товара и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата Покупателем производится путем предоплаты в размере 100% стоимости партии Товара на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, согласно условиям Договора.

Во исполнение договорных обязательств Истец на основании товарных накладных N 1354 от 07.12.2016: N 1489 от 28.12.2016 поставил Ответчику товар на общую сумму 108 740 руб., в том числе НДС 18% -16 587 руб. 45 коп.

Поставка товара осуществлялась транспортной компанией.

Фактом подтверждения исполнения обязательства Истцом по передачи товара Ответчику является передача товара транспортной компании и гарантийное письмо Ответчика о получении товара N 15 от 24.03.2017 года.

По состоянию на 07 сентября 2017 года поставленный товар Покупателем не оплачен в полном объеме, сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 103 740 руб., в том числе НДС 18% -15 824 руб. 74 коп.

03 августа 2017 года ООО "Эстеро-продукт" обратилось с претензией к Покупателю о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате товара. Претензия осталась без ответа со стороны Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и доводов сторон при правильно применении норм материального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара, доводы истца ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении довода апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется претензия от 27.07.2017 (т. 1, л.д. 25-26) с приложением доказательства направления в адрес ответчика 03.08.2017 (т. 2, л.д. 27) по адресу местонахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 44-50).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-170681/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан