Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 13АП-30155/17

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2018 г.

Дело N А42-4409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30155/2017) ООО "Альянс-Строй" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2017 по делу N А42-4409/2017(судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску ООО "ПРОФИТ"

к ООО "Альянс-Строй"

о взыскании 3 538 918, 34 руб.

по встречному иску о взыскании 98 458, 69 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1165190058285, ИНН 5190062072; далее - истец, ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ОГРН 1165190058285, ИНН 5190062072; далее - ответчик, ООО "Альянс-Строй") о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки в сумме 3 538 918 руб. 34 коп.

ООО "Альянс-Строй" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области со встречным исковым заявлением к ООО "Профит" о взыскании пени за недопоставку товара в рамках договора поставки в сумме 98 458 руб. 69 коп.

Решением суда от 15.09.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между ООО "Профит" (далее - Поставщик) и ЗАО "Альянс-Строй" (ОГРН 1025100844670) (с 12.07.2016 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Альянс-Строй" (ОГРН 1165190058285) (далее - Покупатель) заключен договор поставки N 2889 (далее - Договор) с учетом протокола разногласий, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных Договором.

Количество товара, подлежащего поставке, определяется на основании Заявок Покупателя (пункт 1.4 Договора).

Разделом 2 Договора стороны установили условия поставки, согласно которым:

* Поставщик осуществляет поставку товара в течение 14 дней с момента получения Заявки Покупателя (пункт 2.1 Договора);

* основанием для отгрузки товара является подтвержденный Заказ (далее "Заказ"), который составляется на основании Заявки (далее "Заявка") Покупателя (пункт 2.3 Договора);

* Покупатель в срок не позднее, чем за 12 дней до предполагаемой даты поставки направляет Поставщику Заявку. Заявка составляется Покупателем на основании Протокола, действующего на момент составления Заявки. Поставщик не в праве отгружать товар, которого нет в Протоколе (пункт 2.4 Договора).

Пунктом 3.6.2 Договора предусмотрено, что оплата за проданный Товар, осуществляется до 20-числа следующего за отчетным месяца. При этом стороны договорились, что с момента отгрузки товара и до его полной оплаты Покупателем, товар не находится в залоге у Поставщика.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания сторонами накладных документов на складе Поставщика (при самовывозе) либо в пункте назначения (при доставке).

Во исполнение условий Договора ООО "Профит" на основании универсальных передаточных актов поставило в адрес ЗАО "Альянс-Строй" товар на общую сумму 3 538 918 руб. 34 коп.

В установленный договором срок товар оплачен не был.

07.04.2017 и 03.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. с требованием уплатить задолженность.

Письмом исх. б/н от 18.04.2017 ООО "Альянс-Строй" сообщило об отсутствии оснований для предъявления требования о погашении задолженности за поставленный товар со ссылкой на недопоставку.

Поскольку ООО "Альянс-Строй" оплату поставленного товара не произвело истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО "Альянс-Строй" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Профит" неустойки (пени) за недопоставку товара в сумме 98 458 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Факт поставки товара на общую сумму 3 538 918 руб. 34 коп. и получения его ответчиком подтверждается представленными универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без возражений

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено в материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Возражения ответчика в отношении отсутствия обязанности по оплате полученного, но не реализованного товара судом отклоняются как необоснованные.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку данное событие (продажа товара ответчиком конечным потребителям) не является неизбежным, а стало быть не может использоваться для определения срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Между тем, статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из совокупности условий Договора, положений статьи 486 ГК РФ и фактически сложившихся отношений сторон, следует, что оплата за поставленный товар (с учетом положений п. 3.6.2, п. 5.7) должна производиться до 20-го числа месяца, следующего за отчетным в котором Покупателем получен товар.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, ответчик указал на нарушение ответчиком сроков оплаты продукции и начислил предусмотренную договором неустойку за недопоставку товара в общей сумме 98 458 руб. 69 коп.

Ответчик ссылается на то, что истцом не были исполнены заявки покупателя (ответчика) по поставки товара.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что в договоре поставки от 20.04.2015 N 2889 не согласован порядок подачи заявок.

В соответствии с разделом 5 Договора в случае обнаружения несоответствия полученного товара товарной накладной или заказу предусмотрено составление покупателем акта по форме ТОРГ-12.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договором составление акта по форме ТОРГ-2 не предусмотрено.

Между тем, ответчиком не составлено никаких документов подтверждающих факт недопоставки. В накладных, представленных в материалы дела отметки о недостаче товара, несоответствие поставки заявкам (заказам) покупателя отсутствуют.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2017 по делу N А42-4409/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев