Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 07АП-296/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2018 г. N Ф04-3365/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

22 февраля 2018 г.

Дело N А27-22402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (N 07АП-296/2016 (16)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2017 г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2017) (судья Вайцель В.А.) по делу N А27-22402/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 12, офис 1, ИНН 4217146362, ОГРН 1124217006363), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об изменении календарной очередности погашения текущих требований второй очереди,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2016 года (резолютивная часть объявлена 04 мая 2016 года) муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - МП "ССК", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменев Олег Васильевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 83 от 14 мая 2016 года.

Определением суда от 06 октября 2016 года Каменев Олег Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Фокин Олег Леонидович.

Определением от 16 августа 2017 года Фокин Олег Леонидович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шаптала Дмитрий Алексеевич.

Определением суда от 03 ноября 207 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное заседание по отчету управляющего назначено на 03 мая 2018 года.

03 ноября 2017 года конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об изменении календарной очередности погашения текущих требований должника, в котором Шаптала Д.А. просил изменить календарную очередность погашения текущих требований должника, поставив в приоритет погашение текущих требований по заработной плате (об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров) и налогу на доходы физических лиц, образовавшихся по состоянию на дату рассмотрения заявления.

Кроме того, Шаптала Д.А. просил разрешить возникшие разногласия по определению очередности текущих платежей, возникшие между МП "ССК" и ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, по выплате заработной платы и страховых взносов и установить приоритетное погашение требований по заработной плате и налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) при наличии задолженности по иным обязательствам второй очереди.

Период приоритетного удовлетворения задолженности по заработной плате и НДФЛ, конкурсный управляющий просил установить до окончания текущего отопительного сезона.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 30.11.2017) заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции изменил календарную очередность погашения текущих требований кредиторов МП "ССК" второй очереди и признал требования по расчетам с работниками и бывшими работниками МП "ССК" и НДФЛ за период с октября по ноябрь 2017 года в сумме 13 121 302,01 рублей подлежащими погашению в приоритетном порядке перед иными текущими требованиями кредиторов второй очереди удовлетворения.

Также, суд признал требования по расчетам по заработной плате с лицами, работающими по трудовому договору, и НДФЛ подлежащими погашению в приоритетном порядке перед иными текущими требованиями кредиторов второй очереди удовлетворения за период с ноября 2017 года и до окончания текущего отопительного сезона.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для приоритетного удовлетворения требований по заработной плате не имелось, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование также носят социальный характер, поскольку их целевым назначением является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет пенсионных накоплений. Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016)). Конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия критических оснований, таких как недопущение гибели или порчи имущества должника, а также угрозы увольнения работников для изменения очередности. Довод конкурсного управляющего о недостаточности денежных средств, поступающих на расчетный счет предприятия, для погашения всех текущих обязательств, не может являться основанием для отступления от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом, необходимо учитывать, что уплата обязательных платежей для плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является не правом, а обязанностью, за неисполнение которой установлена как гражданско-правовая, так и налоговая ответственность. Кроме того, при вынесении судебного акта судом не исследовался вопрос на какие цели должником были направлены поступившие на расчетный счет денежные средства (в 2017 году поступило 623 509 553,34 рублей). Также, конкурсным управляющим не представлены договора аренды имущества от 20.11.2017 о передаче в аренду тепловых сетей, заключенных с ООО "СибЭнерго", ООО "ЭнергоТранзит", ООО "Новокузнецкая теплосетевая компания", решение о заключении которых принято собранием кредиторов от 18.10.2017. По состоянию на текущую дату за должником числится задолженность по уплате текущих платежей по страховым взносам и отступление от очередности приведет к ущемлению интересов уполномоченного органа как кредитора по текущим обязательствам.

Конкурсный управляющий МП "ССК" в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФНС Росси, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнении к ней, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2017.

Как следует из материалов дела, и установлено из справки без даты (т.294 л.д. 26) на 24.11.2017 численность МП "ССК" составляла 394 человек, в октябре уволено 91 человек, в ноябре - 11 человек.

Общая задолженность предприятия перед работниками за октябрь 2017 г. составляла 13 002 163,95 рублей, ноябрь - аванс 1 250 000 рублей, расчет при увольнении - 528 233 рублей.

Обосновывая свои требования, конкурсный управляющий сослался на то, что имеющихся в настоящее время у МП "ССК" денежных средств недостаточно для удовлетворения всех текущих требований второй очереди.

Так, у МП "ССК" имеется задолженность по оплате текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2015 по 2017 годы в размере 111 999 659, 17 рублей.

При этом у должника имеется значительная текущая задолженность перед работниками и бывшими работниками.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в процедуре конкурсного производства должник продолжает осуществлять деятельность в области субъекта естественной монополии, выполняя социальную функцию, направленную на полное и своевременное обеспечение населения и социальной значимых объектов город Новокузнецка тепловой энергией и питьевой водой, а также прием сточных вод.

Осуществление должником деятельности ресурсоснабжающей организации подтверждается действующими долгосрочными параметрами и тарифами на передачу тепловой энергии МП "ССК" на 2016-2018 годы, установленными постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20 декабря 2016 года N 637; производственной программой в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и тарифами на питьевую воду, транспортировку питьевой воды, водоотведение, транспортировку сточных вод МП "ССК" в 2018 году, утвержденными и установленными постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21 ноября 2017 года N 386.

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии договоров МП "ССК" на оказание услуг по передаче тепловой энергии, транспортировке холодной воды и сточных вод, а также первичные документе к ним по состоянию на октябрь 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что МП "ССК" имеет в собственности имущество (тепловые сети, сети водоснабжения и водоотведения), используемое для обеспечения производственно-хозяйственной деятельности - теплоснабжения и водоснабжения в городе Новокузнецке.

При этом, при вынесении судебного акта судом учтено, что договоры аренды тепловых сетей должника, решение о заключении которых принято собранием кредиторов МП "ССК" 14 сентября 2017 года, арендаторами не исполнены, имущество должника фактически в аренду не передано, работники в штат ООО "СибЭнерго", ООО "ЭнергоТранзит", ООО "Новокузнецкая теплосетевая компания" не переведены.

Также, судом учтено, что на конкурсном управляющем, наряду с прочим, лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60).

При этом по смыслу приведенных разъяснений управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (пункт 40.1 постановления от 23.07.2009 N 60).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что имеющихся в настоящее время у МП "ССК" денежных средств недостаточно для удовлетворения всех текущих требований второй очереди и необходимостью установления приоритета погашения текущих требований по заработной плате и НДФЛ перед иными обязательствами второй очереди ввиду недопущения социальной напряженности, массового увольнения работников в условиях наступления отопительного сезона и необходимости надлежащего обеспечения жизнедеятельности населения города Новокузнецка.

Также, конкурсный управляющий указывает на возросшую социальную напряженность на предприятии в связи со значительной задержкой выплат работникам, утратой ими возможности содержать свои семьи, платить по обязательствам; увеличение обращений работников в прокуратуру, к местным и региональным властям.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принудительный труд (в том числе труд в отсутствие оплаты) в Российской Федерации запрещен.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2017 уволено 703 работников, по состоянию на 12.10.2017 численность МП "ССК" составляла 450 чел., на 24.11.2017 - 394 человека.

За заявленный конкурсным управляющим период изменения календарной очередности погашения текущих требований - с октября по ноябрь 2017 года - уволились порядка ста работников МП "ССК".

При этом, в трудовые обязанности работников МП "ССК" входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (теплоснабжение, водоснабжение).

Как верно отмечено судом первой инстанции отопительный сезон является одним из самых важных и сложных технологических процессов, требующих не только серьезной подготовительной работы, но и постоянной бесперебойной работы соответствующего комплекса технологического оборудования, контроля и своевременного ремонта.

Возможное массовое увольнение работников должника, обеспечивающих бесперебойную работу тепловых сетей и сетей водоснабжения и водоотведения повлечет нарушение данного процесса, "срыв" отопительного сезона и вызовет неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в городе.

Представленные конкурсным управляющим документы (заявления работников, обращения в прокуратуру, следственный комитет, органы местного самоуправления, государственную инспекцию труда) свидетельствуют о нарастающей на предприятии социальной напряженности, вызванной задержками в выплате заработной платы.

Учитывая социальную напряженность, сложившуюся вокруг предприятия, количество работников, перед которыми имеется задолженность, размер этой задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и изменить календарную очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, определив подлежащей удовлетворению в первоочередном порядке задолженность по заработной плате работников должника.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. Для налоговых агентов (каковым является должник) установлена специальная ответственность за невыполнение обязанности по перечислению налогов.

Соответственно, при изменении календарной очередности по расчетам по заработной плате (об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров), текущий НДФЛ подлежит одновременному удержанию и перечислению в бюджет.

В противном случае, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (статья 123 НК РФ), что увеличит размер текущих обязательств должника.

Возражения уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку отступление от очередности носит вынужденный и временный характер и обусловлено исключительными обстоятельствами - обеспечение бесперебойной работы в области теплоснабжения населения в условиях отопительного сезона.

Судом первой инстанции верно отмечено, что конкурсное производство продолжается и конкурсным управляющим принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности, что наряду с осуществлением обществом хозяйственной деятельности позволит возобновить выплаты по инкассовым поручениям налогового органа.

Материалами дела также не подтверждается заключение договоров аренды имущества должника от 20.11.2017, а также перевод работников на предприятия ООО "СибЭнерго", ООО "ЭнергоТранзит", ООО "Новокузнецкая теплосетевая компания".

Напротив, заявлениями от 24.11.2017 указанные выше предприятия сообщили конкурсному управляющему, что персонал МП "ССК", занятый в процессе обслуживания, эксплуатации тепловых сетей от ТЭЦ на работу не принят (т.294 л.д. 81-83).

Факт того, что внутри трудового коллектива складывается острая напряженность, в связи с невыплатами заработной платы подтверждается письмами от октября 2017 г., 26.10.2017, 31.10.2017, 27.11.2017, заявлениями работников от 24.11.2017 (т. 294 л.д. 21, 75, 76, 84, 85-91).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 30.11.2017) по делу N А27-22402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев