Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 04АП-6862/17

г. Чита

20 февраля 2018 г.

Дело N А10-3852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 20.02.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Ламожапова Ч.С., Потапцевой Е.В., Комарова Р.А. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2017 (судья Усипова Д.А.) по делу N А10-3852/2017

по заявлению индивидуальных предпринимателей Ламожапова Чимита Санжижаповича (ОГРН 305032318000075, ИНН 032301865956), Потапцевой Елены Викторовны (ОГРН 304032611700082, ИНН 032400336150), Ганицевой Зинаиды Алексеевны (ОГРН 315032700000418, ИНН 032601334561), Комарова Руслана Александровича (ОГРН 316032700080284, ИНН 032627304402)

к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" и обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-2000" (ОГРН 1020300983801, ИНН 0323107784),

о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании представителя истцов Тархаевой Г.С. по доверенностям от 12.10.2017, 11.09.2017, 23.09.2016,

и установил:

индивидуальные предприниматели Ламожапов Чимит Санжижапович Потапцева Елена Викторовна, Ганицева Зинаида Алексеевна, Комаров Руслан Александрович обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-2000", муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о признании незаконным решения МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" от 13.11.2012 N З-2136 о продаже земельного участка с кадастровым номером N 03:24:011206:1557.

Требование о признании недействительным договора N 831 от 15.11.2012, дополнительно предъявленное заявителями как уточнение первоначального заявления, судом к рассмотрению не принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как направленное на изменение предмета и основания иска.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 октября 2017 года в редакции определения об исправлении опечатки от 24.10.2017, арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе и дополнительно представленных пояснениях просит названное решение отменить, признать оспариваемое решение незаконным, а договор N 831 от 15.11.2012, заключенный между КУиЗ г. Улан-Удэ и ООО "Магистраль-2000" - недействительным. Полагает, что уточнение заявленных требований судом не принято к рассмотрению необоснованно, требование признать решение КУиЗ г. Улан-Удэ незаконным истцы не заявляли, требования являются гражданско-правовыми.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в представленном в суд ходатайстве указал, что просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, в удовлетворении жалобы отказать, с решением суда согласен.

От ООО "Магистраль-2000" отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителей, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ было принято решение от 13.11.2012 N З-2136 о продаже земельного участка ООО "Магистраль-2000", на основании указанного решения ответчиками был заключен договора купли-продажи N 831 от 15.11.2012 земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:1557, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 37 А, прилегающего к основному земельному участку покупателя.

Заявляя требования, истцы указали, что оспариваемое решение о продаже земельного участка является незаконным, поскольку нарушает права заявителей. Проданный земельный участок расположен на территории общего пользования, которая граничит с земельными участками заявителей.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 113, 115, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что трехмесячный срок, установленный для оспаривания ненормативного акта (решения), заявителями пропущен.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Утверждение заявителей жалобы о том, что требование о признании незаконным оспариваемого решения ими не заявлялось, не соответствует ни тексту первоначального искового заявления, ни тексту уточнения, в котором приведены доводы заявителей о незаконности оспариваемого решения и имеется ссылка на ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ суда в принятии уточнения заявленных требований в части дополнительно заявленных требований о признании недействительной совершенной ответчиками сделки, суд апелляционной инстанции полагает правомерным, поскольку такое уточнение предполагает одновременное изменение предмета и основания иска, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявители, полагая свои права нарушенными, не лишены возможности обратиться за их защитой с самостоятельными исками.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Производство по жалобе в части требования о признании недействительным договора N 831 от 15.11.2012 подлежит прекращению в силу ч.2 ст. 265 АПК РФ, поскольку данное требование не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года по делу N А10-3852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу в части обжалования указанного решения - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требования о признании недействительным заключенного между ответчиками договора N 831 от 15.11.2012.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев