Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-70659/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-169248/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО СК "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-169248/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Е.А. Скворцовой (137-1496),

по исковому заявлению: ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689)

к ответчику: САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

о возмещении ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением от 21.11.2017 суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, обязательный в силу закона.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

На момент обращения ПАО СК "Росгосстрах" в арбитражный суд с исковым заявлением вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2017 N 197-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 1 которого статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнена п. 5.1 следующего содержания: "5.1. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика".

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" поступило в суд 08.09.2017, то есть после вступления Федерального закона от 26.07.2017 N 197-ФЗ в силу (26.08.2017), при этом оно не содержит сведений о соблюдении установленного названным Федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком - обращения в комиссию профессионального объединения страховщиков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

С выводами суда нельзя согласиться.

Как видно из нормы п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ее применение связано с возмещением вреда страховщиком (истцом), осуществившим прямое возмещение убытков потерпевшему.

В соответствии с нормами ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Следовательно, прямое возмещение убытков возможно только в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, из представленных истцом с исковым заявлением документов: полиса страхования средств автотранспорта от 11.03.2016 Серия 6001 N 0674049 (л.д. 6), страхового акта N 0014382508-001 (л.д. 5), платежного поручения от 25.01.2017 N 568 усматривается, что между истцом и потерпевшим имеют место правоотношения из договора имущественного страхования, договор страхования заключен по риску КАСКО.

Следовательно, действие нормы п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на правоотношения сторон по настоящему делу не распространяется.

Иные основания для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40-169248/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий