Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-68820/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-122396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "АрсеналЪ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2017 г. по делу N А40-122396/2017, принятое судьёй З.В. Битаевой

по иску ООО "СК "АрсеналЪ" (ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995)

к АКБ "Пересвет" (АО) (ОГРН 1027739250285, ИНН 7703074601)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Ларин А.Ю. по доверенности от 27.03.2017;

от ответчика - Зубкова М.В. по доверенности от 11.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку Содействия благотворительности и духовному развитию отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (далее - Ответчик) о признании расторгнутым Договора банковского счета в валюте РФ N 4070/177 от 25 мая 2016 года с 29 мая 2017 года; о признании расторгнутым Договора банковского счета в валюте РФ N 40701/183 от 09 августа 2016 года с 29 мая 2017 года; о взыскании суммы процентов на неснижаемый остаток денежных средств по Дополнительному соглашению к Договору банковского счета в валюте РФ N 40701/177 от 25 мая 2016 в сумме 4 514 595 руб. 43 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами: по основному долгу за период с 08.06.2017 г. 07.08.2017 г. в сумме 3 217 773 руб. 11 коп.; на сумму не выплаченных процентов на неснижаемый остаток за период с даты возникновения обязательства по дату их выплаты: (19.09.2017 г.) в общей сумме 435 989,79 руб.; на сумму не выплаченных процентов на неснижаемый остаток в размере 4 514 595, 43 руб.: с 20.09.2017 г. по дату фактической выплаты (с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано - том 3, л.д. 61-63.

Не согласившись с решением суда от 13.11.2017 г., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Банком и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" заключили Договор банковского счета в валюте РФ N 40701/177 от 25.05.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что Истцом заявлено требование о признании расторгнутым Договора банковского счета в валюте РФ N 4070/183 от 09 августа 2016 года с 29 мая 2017 г. по мотивам подачи заявления (претензии) о расторжении договора 25.05.2016 г. В связи с чем, по мнению Истца, Банк неправомерно не расторг договор с 29 мая 2017 года.

А также истец полагает, что допущенная опечатка в претензии Клиента от 25.05.2017 N 0652 о закрытии счета, где был неверно указан номер Договора (40701/1781, и этот факт, по мнению ответчика не позволил Банку принять ее к исполнению, а также не указанные Сведения об использовании (неиспользовании) Обществом денежных чеков, о чем Банк указал в ответе на Претензию (Письме от 14.06.2017 исх. N 7177/1007), не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований и указал на то, что пунктом 6.1.4 Договора предусмотрено право Клиента в любое время расторгнуть Договор с соблюдением требований, установленных пунктом 10.3.1 Договора. Как указано в пункте 10.3.1 Договора, после принятия решения о расторжении договора Клиент направляет Банку письменное заявление о закрытии счета, подписанное руководителем (либо иным уполномоченным лицом) и заверенное печатью организации. Заявление должно содержать подтверждение остатка средств на счете и реквизиты банка для перечисления остатка денежных средств... Вместе с заявлением о закрытии счета Клиент сдает неиспользованные денежные чековые книжки, указав в заявлении номера неиспользованных денежных чеков. В данном случае стороны договора согласовали условия и необходимые реквизиты, которые должны содержаться в заявлении о закрытии счета и расторжении договора банковского счета. В претензии Клиента от 25.05.2017 г. N 0652 о закрытии счета был неверно указан номер Договора (40701/1781, что не позволило Банку принять ее к исполнению, а также не были указаны Сведения об использовании (неиспользовании) Обществом денежных чеков, о чем Банк указал в ответе на Претензию (Письме от 14.06.2017 г. исх. N 7177/1007). Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Банка по отказу в расторжении договора банковского счета в валюте РФ N40701/177 от 25.05.2016 г. с 29.05.2017 г. правомерны, поскольку Истцом на дату подачи претензии от 25.05.2017 г. не выполнены требования п. 10.3.1 Договора. Таким образом, требования Истца о расторжении договора банковского счета в валюте РФ N40701/177 от 25.05.2016 г с 29.05.2017 г. не подлежат удовлетворению. 07 августа 2017 года на основании Претензии от 27.07.2017 г. N0886 Договор N 40701/177 банковского счета в валюте РФ от 25.05.2016 г., заключенный между Банком и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", расторгнут, в соответствии с условиями Договора и действующими Тарифами Банка остаток денежных средств, находящихся на счете N 40701810900010000177, перечислен по указанным Обществом реквизитам (Письмо Банка N8694/1007 от 09.08.2017 г.). Между Банком и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" был заключен Договор банковского счета в валюте РФ N 40701/183 от 09.08.2016 г.

Истцом заявлено требование о признании расторгнутым Договора банковского счета в валюте РФ N 4070/183 от 09 августа 2016 года с 29 мая 2017 г. по мотивам подачи заявления (претензии) о расторжении договора 25.05.2016 г. В связи с чем, по мнению Истца, Банк неправомерно не расторг договор с 29 мая 2017 года Суд считает требование Истца в данной части не подлежащим удовлетворению

Пунктом 6.1.4 Договора предусмотрено право Клиента в любое время расторгнуть Договор с соблюдением требований, установленных пунктом 10.3.1 Договора. Как указано в пункте 10.3.1 Договора, после принятия решения о расторжении договора Клиент направляет Банку письменное заявление о закрытии счета, подписанное руководителем (либо иным уполномоченным лицом) и заверенное печатью организации. Заявление должно содержать подтверждение остатка средств на счете и реквизиты банка для перечисления остатка денежных средств. Вместе с заявлением о закрытии счета Клиент сдает неиспользованные денежные чековые книжки, указав в заявлении номера неиспользованных денежных чеков. В данном случае стороны договора согласовали условия и необходимые реквизиты, которые должны содержаться в заявлении о закрытии счета и расторжении договора банковского счета. В претензии Клиента от 25.05.2017 N ° 0651 о закрытии счета не были указаны Сведения об использовании (неиспользовании) Обществом денежных чеков, о чем Банк указал в ответе на Претензию (Письме от 14.06.2017 исх. N ° 7176/1007). Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Банка по отказу в расторжении договора банковского счета в валюте РФ N 40701/183 от 09.08.2016 г. с 29.05.2017 г. правомерны, поскольку Истцом на дату подачи претензии от 25.05.2017 г. не выполнены требования п. 10.3.1 Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования Истца о расторжении договора банковского счета в валюте РФ N 40701/183 от 09.08.2016 г с 29.05.2017 г. не подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Истцом достоверных и достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований в суд представлено не было.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в иске.

Апелляционная коллегия отмечает, что представленный Истцом расчет (процентов, мораторных процентов, необоснованных штрафов) не соответствует материалам дела и действующему гражданскому законодательству.

Несостоятельны ссылки заявителя на судебную практику, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-122396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова