Вход
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-1216/18
|
г. Москва |
|
|
22 февраля 2018 г. |
Дело N А40-149865/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Мультисервис", ГК АСВ
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-149865/16, принятое судьей Е.С. Игнатовой по заявлению ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) о включении требований в реестр требований кредитора должника 246 408 275,27 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мультисервис"
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего ООО "МУЛЬТИСЕРВИС" - Строкова Н.В., по дов. от 30.11.2017, Аль Хадман П.А., по дов. от 13.02.2018 г.
от ООО "МУЛЬТИСЕРВИС" - Евсеев А.С., по дов. от 19.01.2018
от АКБ "Российский Капитал" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - Коротких О.О., по дов. от 30.01.2018
от АКБ "Российский Капитал" (ПАО) - Бурдейная М.А., по дов. от 04.10.2017
от ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД - Малахова А.М., по дов. от 04.12.2017
от ИП Блажко М.Е. - Кульбанский Е.М., по дов. от 01.08.2017 г.
от Блажко О.Л.- Боронин Р.Л., по дов. от 22.09.2017 г.
от ООО "На Беговой" - Боронин Р.Л., по дов. от 20.02.2017 г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 в отношении ООО "Мультисервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Внуков Юрий Дмитриевич.
ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований кредитора должника в размере 246.408.275,27 руб.
Определением суда от 14.12.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мультисервис" требование ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) в размере 246.408.275,27 руб. основного долга.
Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Мультисервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не установил действительность первоначального (вексельного) обязательства.
Также заявитель считает, что в оспариваемой сделке отсутствует экономическая обоснованность, считает договор мнимой сделкой.
Кроме того заявитель жалобы указывает на аффилированность сторон сделки.
Также, не согласившись с определением суда, ГК АСВ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не установил действительность первоначального (вексельного) обязательства.
Также заявитель считает, что в оспариваемой сделке отсутствует экономическая обоснованность, считает договор мнимой сделкой.
Кроме того заявитель жалобы указывает на аффилированность сторон сделки.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2010 между ПАО Сбербанк и ООО "ДС- инвест" (поручитель) был заключен договор поручительства N 4335/9, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "ДС Инвест" всех обязательств заемщика по договору N 4335 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.04.2008, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 15.08.2008, N 2 от 02.12.2008.
На основании требования ПАО Сбербанк от 01.11.2011 N 50-03/1763 ООО "ДС- инвест" исполнило обязательства поручителя за ЗАО "ДС Инвест" по кредитному договору в размере 1.414.349.794,00 руб. основного долга, 426.502.917,47 руб. пени за просроченный основной долг, о чем свидетельствуют платежные поручения N 10 и 11 от 01.11.2011.
30.04.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (кредитор, займодавец) и ООО "Строй-Комплекс" (заемщик) подписано соглашение о новации долга в заемное обязательство N 04-3004/12-СК/КС(н), в соответствии с условиями которого стороны на основании ст. 414 ГК РФ стороны договорились о замене денежного обязательства должника перед кредитором в размере 715.265.934,00 руб., возникшего по договоров купли-продажи векселей, на обязательство по возврату суммы займа 715.265.934,00 руб. сроком возврата 31.12.2012 с начислением процентов за пользование займом в размере 8% годовых (п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.1. соглашения).
30.04.2012 между ООО "Комплекс-Строй" (цедент) и ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 06-3004/12-КС/К(СК), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО "Строй-Комплекс" по соглашению новации долга в заемное обязательство N 04- 3004/12-СК/КС(н) от 30.04.2012 в размере 715.265.934,00 руб.
В соответствии с пунктом 1.3. договора право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания должника.
30.04.2012 между ООО "ЦАП" (кредитор, займодавец) и ООО "Комплекс- Строй" (заемщик) подписано соглашение о новации долга в заемное обязательство N 05-3004/12-КС/ЦАП(н), в соответствии с условиями которого стороны на основании ст. 414 ГК РФ стороны договорились о замене денежного обязательства должника перед кредитором в размере 780.543.486,97 руб., возникшего из обязательства по оплате векселей, на обязательство по возврату суммы займа 780.543.487,00 руб. сроком возврата 31.12.2012 с начислением процентов за пользование займом в размере 8% годовых (п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.1. соглашения).
30.04.2012 между ООО "ЦАП" (цедент) и ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 07-3004/12-ЦАП/К(КС), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО "Комплекс- Строй" по соглашению новации долга в заемное обязательство N 05-3004/12- КС/ЦАП(н) от 30.04.2012 в размере 780.543.487,00 руб.
В соответствии с пунктом 1.3. договора право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания должника.
30.04.2012 между ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) (цедент) и ООО "ДС-инвест" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 3004/2012-ЛФ-ДСи, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования к ООО "Строй- Комплекс" и ООО "Комплекс-Строй" в общем размере 1.495.809.421,00 руб., возникшие на основании соглашений о новации долга в заемное обязательство N 05- 3004/12-КС/ЦАП(н) от 30.04.2012 и N 04-3004/12-СК/КС(н) от 30.04.2012.
В соответствии с пунктами 2.1. и 3.1. договора цена уступаемого права требования составляет 1.495.809.421,00 руб., которая должна быть уплачена в срок до 31.12.2012.
30.04.2012 между ООО "ДС-инвест" и ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) заключено соглашение об отступном N ДСи- ЛФ/2012, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательства ООО "ДС-инвест" перед ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) в размере 1.495.809.421,00 руб. по оплате уступленного права требования по договору уступки права (требования) N 3004/2012-ЛФ-ДСи от 30.04.2012 путем передачи ООО "ДС-инвест" в пользу ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) права (требования) на получение от ЗАО "ДС-Инвест" в размере 1.495.809.421,00 руб., возникших в связи с исполнением ООО "ДС-инвест" как поручителем обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору.
17.06.2013 между ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) (цедент) и ООО "Мультисервис" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 1706-2013-ЛФ-МС, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования к ЗАО "ДС-Инвест" по соглашению об отступном N ДСи-ЛФ/2012 от 30.04.2012 в размере 1.495.809.421,00 руб. основного долга, 139.406.465,23 руб. процентов, начисленных по состоянию на 17.06.2013.
В соответствии с пунктом 1.3. договора право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания должника.
В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора цена уступаемого права требования составляет 1.635.215.886,23 руб., которая должна быть уплачена в срок до 30.06.2013.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 25.06.2013 N 408 и N 409 ЗАО "ДС-Инвест" уплатило ООО "Мультисервис" задолженность в размере 1.635.215.886,23 руб., которая была уступлена по вышеуказанному договору цессии.
Вместе с тем, ООО "Мультисервис" не произвело оплату цены уступленного права требования.
01.04.2014 между ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) (кредитор, займодавец) и ООО "Мультисервис" (заемщик) подписано соглашение о новации долга в заемное обязательство N LAF-MS-2/01-04-2014, в соответствии с условиями которого стороны на основании ст. 414 ГК РФ договорились о замене денежного обязательства должника перед кредитором в размере 227.085.228,96 руб., возникшего из обязательства по оплате цены уступки права требования по договору уступки права (требования) N 1706-2013-ЛФ-МС от 17.06.2013 на обязательство по возврату суммы займа 227.085.228,96 руб. сроком возврата 01.04.2018 с начислением процентов за пользование займом в размере 14% годовых (п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.1. соглашения).
В соответствии с условиями договора, кредитором произведен расчет процентов за пользование займом за период с 02.04.2014 по 12.03.2017, который составил 19.323.046,31 руб.
Расчет судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности требований кредитору, в связи с чем признал из подлежащими включение в третью очередь кредиторов должника.
Возражения заявителей жалоб относительно недействительности сделки судебная коллегия считает голословными, поскольку заявителями не представлено надлежащих доказательств, договор в судебном порядке не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что материалами дела подтверждается обстоятельства наличия задолженности должника перед кредитором, возникшей в связи с приобретением должником прав требования к ЗАО "ДС Инвест" по денежным обязательствам.
Также материалами дела подтверждается, что должник получил денежные средства от ЗАО "ДС Инвест" по уступленным ему кредитором правам требования.
Возражения заявителей апелляционных жалоб относительно аффилированности сторон сделки также судебной коллегией отклоняются, поскольку заявителями не представлено доказательств аффилированности указанных лиц.
При этом апелляционный суд отмечает, что апеллянтами не представлено доказательств того, что на момент заключения договора у ООО "Мультисервис" имелись признаки неплатежеспособности, а договор заключался без намерения создать соответствующие условиям сделки правовые последствия.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 134, п.3 ст. 137 Закона о банкротстве пришел к правомерно и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований и включению заявленных требований в третью очередь.
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалобы не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-149865/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Мультисервис", ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
|
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
|
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.