Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-70251/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-174619/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Консалт-Маркет", ООО "Разнопромсервис", конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСервисПроект" Балашовой И.В., ООО "Рутэния", ООО "Индива" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-174619/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ЭнергоСервисПроект" в деле о банкротстве ООО "ЭнергоСервисПроект"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСервисПроект"- Шамин В.Н. дов. от 09.06.2017

от ООО "Разнопромсервис"- Давыдова М.В. дов. от 14.11.2017

от ООО "Рутэния"- Ледова Ю.Р. дов. от 04.12.2017

от ООО "Консалт-Маркет"- Кравчук Е.Б. дов. от 10.05.2017

от конкурсного управляющего ООО "ЭнергоСервисПроект" Балашова И.В решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015

от Гурова Д.П.- Керенская В.А. дов. от 14.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 ООО "ЭнергоСервисПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 01.12.2017 торги по продаже имущества ООО "ЭнергоСервисПроект" признаны недействительными.

ООО "Консалт-Маркет", ООО "Разнопромсервис", конкурсный управляющий ООО "ЭнергоСервисПроект", ООО "Рутэния", ООО "Индива" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

В материалы дела поступили письменные пояснения Гурова Д.П. на апелляционные жалобы.

В судебное заседание явились представители ООО "Разнопромсервис", ООО "Рутэния", ООО "Консалт-Маркет", конкурсного управляющего, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить определение суда.

Представитель Гурова Д.П. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а производство по обособленному спору - прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о нарушении прав и законных интересов Гурова Д.П. результатами торгов по продаже имущества должника ООО "ЭнергоСервисПроект".

Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В п. 44 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых, в частности, относятся участники торгов, лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), заказчик торгов.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гуровым Д.П. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов результатами торгов по продаже имущества должника ООО "Энергосервиспроект".

В связи с этим признание торгов недействительными к восстановлению прав заявителя не приведет.

Гуров Д.П. не обладает правом на оспаривание торгов по продаже имущества должника ООО "Энергосервиспроект".

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признание торгов недействительными направлено на оспаривание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то есть предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании, недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии со ст. 61.9 Закон о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющем от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более девяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу ст. 35 Закона о банкротстве относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

С учетом изложенных норм права Гуров Д.П. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-174619/14 отменить.

Прекратить производство по заявлению Гурова Д.П. о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ЭнергоСервисПроект.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин