Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-652/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-194127/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	П.В.Румянцева, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Академ Тест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-194127/17, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1558)

по заявлению Росаккредитации

к ООО "Академ Тест"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Академ Тест" (далее - Общество, орган по сертификации) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 202/2017 от 25.09.2017.

Решением от 06.12.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, событие административного правонарушения не доказано; правонарушение является малозначительным; сулом не применена ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Росаккредитации от 21.07.2017 N 122-П-ВВ была проведена внеплановая выездная проверка органа по сертификации продукции и услуг ООО "Академ Тест" (далее - ОС).

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 20.07.2017 N ТС RU C-КАД32.В.00249, подписанный руководителем ОС Смирновым В.А. и экспертом ОС Успенским В.Л.

По результатам проверки составлен акт от 31.07.2017 N 111-АВП и выявлены нарушения требований пункта 4 и подпункта 5.3.3 пункта 5 статьи 6 требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 20.07.2012 N 60 (далее - ТР ТС 031/2012), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ), Критериев аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 (далее также - Критерии аккредитации), Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентах Таможенного союза, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. N 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем), пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ.

Нарушения выразились в том, что Обществом был выдан сертификат соответствия от 20.07.2017 N ТС RU C-КАД32.В.00249 без проведения необходимых испытаний прицепов.

25.09.2017 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Росаккредитации составлен протокол об административном правонарушении N 202/2017, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании части ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Академ Тест" не соблюдены нормы законодательства о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Как указано в статьей 1 ТР ТС 031/2012, данный технический регламент распространяется на вновь изготавливаемые и ввозимые колесные и гусеничные сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы и прицепы к ним, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Статья 6 ТР ТС 031/2012 устанавливает, что перед выпуском в обращение на рынке тракторы, прицепы или компоненты должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности данного технического регламента Таможенного союза.

Требования к компонентам колесных транспортных средств установлены в Приложении 5 к ТР ТС 031/2012.

Судом первой инстанции установлено, что органом по сертификации в нарушении пункта 9.4.1 Приложения 5 к ТР ТС 031/2012, подпункта 7.3.1 пункта 7.3 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 не было проведено оценивание представленных заявителем документов в целях установления достаточности и пригодности информации и документации для проведения работ по сертификации.

Таким образом, в отсутствие в решении по заявке на проведение обязательной сертификации продукции от 27.12.2016 условий и периодичности проведения инспекционного контроля было принятого положительное решение о выдаче сертификата соответствия, что является нарушением пункта 6 Критериев аккредитации и подпункта 5.5 пункта 5 статьи 6 ТР ТС 031/2012.

Кроме того, в нарушении пунктов 6, 8 Критериев аккредитации, подпункта 4.2.6 пункта 4 ГОСТ 31814-2012 ОС ООО "Академ Тест" не соблюдаются правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия в части оформления акта отбора.

Следовательно, орган по сертификации ООО "Академ Тест" выдал сертификата соответствия от 20.07.2017 N ТС RU C-КАД32.В.00249 без проведения необходимых испытаний прицепов, что является нарушением пункта 4 и подпункта 5.3.3 пункта 5 статьи 6 ТР ТС 031/2012, пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 184-ФЗ.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом приведенных судом первой инстанции нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО "Академ Тест" при выдаче сертификата соответствия от 20.07.2017 N ТС RU C-КАД32.В.00249 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании.

Таким образом, факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела, что не оспаривается обществом в своей апелляционной жалобе.

При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено, поскольку ответчик не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Доказательств обратного, заявителем жалобы не представлено.

Как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.47 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Следует учесть и то обстоятельство, что выявленное Росаккредитацией в отношении общества административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Доводом апелляционной жалобы также является малозначительность совершенного административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-194127/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев