Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-497/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-138225/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного предприятия

"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 года по делу N А40-138225/17

принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-1364)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАФ"

(ОГРН 1137847180635)

к Федеральному государственному предприятии

"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОГРАФ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГП ВО ЖДТ России задолженности по договору N 5/НОР-2/3377 от 15.11.2012 года в сумме 264 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 767 руб. 56 коп.

Решением суда от 05.12.2017 года с ФГП ВО ЖДТ России в пользу ООО "АВТОГРАФ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 767 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГП ВО ЖДТ России не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет процентов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 года между ООО "РВД-Сервис" (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (исполнитель) заключен договор N 5/НОР-2/3377, по условиям которого охрана принимает на себя обязательства по охране вагонов (контейнеров) с грузами заказчика отправляемых с ПРР "Экономия" перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с "Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года и на основании настоящего договора на взаимной основе.

По условиям пункта 3.2 договора, оплата производится в течении 15 календарных дней после получения счета заказчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание услуг не в полном объеме и уклонение ответчика от возврата излишне полученных в период действия договора с сентября по ноябрь 2014 года авансовых платежей на сумму 264 320 руб..

14.12.2016 года между ООО "РВД-Сервис" и ООО "АВТОГРАФ" заключен договор уступки права требования N ЛОТ-1, по которому к последнему перешло право требования переплаты по указанному договору услуг охраны.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 12.07.2016 года конкурсным управляющим ООО "РВД-Сервис" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела платежным поручением N 4326 от 26.07.2017 года ответчик оплатил имеющуюся задолженность в сумме 264 320 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 г. по делу N А40-138225/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"-без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук