Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-70237/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-130137/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "СОДИКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-130137/17, принятое судьей А.Г.Алексеевым (151-1137)

по иску ООО СК "Содикс" к ООО "Ляй аг бау", о взыскании 1 357 029,04 рублей,

при участии:

от истца: Родионова Е.С. по доверенности от 08.12.2017,Кирющенков К.А. по доверенности от 08.12.2017,

от ответчика: Мазилкин С.В. по доверенности от 22.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Содикс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ляй аг бау" основного долга в размере 1 328 467 руб., неустойки в размере 45 566 руб. 42 коп. на основании договора от 07.10.2016 N 07/10-2016 СВГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО СК "Содикс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО СК "Содикс" по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК "Содикс" (подрядчик, истец) и ООО "Ляй аг бау" (генподрядчик, ответчик) заключен договор от 07.10.2016 N 07/10-2016 СВГ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, а генподрядчик - принять и оплатить их на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с п. 3 договора стоимость работ составляет 8 835 000 руб.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: авансовый платеж в размере 2 600 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. После выполнения 80% объемов работ ответчик перечисляет истцу 4 678 000 руб. Окончательная оплата в размере 1 557 000 руб. перечисляется генподрядчиком в течении 7 рабочих дней после подписания следующих документов, предоставленных подрядчиком: заключительного акта КС-2; заключительной справки КС-3, счета и счета-фактуры, заключительных актов на освидетельствование скрытых работ и иной исполнительной документации.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств им ответчику оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 и КС-3, актом сверки взаимных расчетов за период 2016 года.

В нарушение условий договора ответчик работы в полном объеме не оплатил, задолженность перед истцом составила 1 328 467 руб., в связи с чем обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи ответчику исполнительной документации в порядке п.п. 4.1.2, 6.2.3 договора.

В соответствии с п. 4.1.2 договора окончательная оплата перечисляется генподрядчиком в течении 7 рабочих дней после подписания следующих документов, предоставленных подрядчиком: заключительного акта КС-2; заключительной справки КС-3, счета и счета-фактуры, заключительных актов на освидетельствование скрытых работ и иной исполнительной документации.

Согласно п. 6.1.2 договора в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным подрядчик предоставляет генподрядчику следующие документы: акты о приемке работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты на скрытые работы, исполнительную документацию, включая паспорта и сертификаты на материалы.

Согласно п. 6.2.3 договора приемка результата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в соответствии с условиями договора, действующими на момент приемки строительными нормами и правилами, а также иными нормативными актами, в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления о готовности и следующих документов: акта о приемке работ по форме КС-2 за последний отчетный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за последний отчетный период, акт сдачи-приемки результата выполненных работ (по форме согласно приложению N 7 к Договору), актов на скрытые работы (в случае выполнения в последнем отчетном периоде скрытых работ), исполнительной документации, включая паспорта и сертификаты на материалы; общего журнала производства работ (форма КС-6).

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, истец в нарушение п.п. 4.1.2, 6.1.2, 6.2.3, договора, ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу в адрес ответчика актов на скрытые работы и исполнительную документацию, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа оплаты выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предоставление указанных документов в силу п. 4.1.2 договора является одним из условий для оплаты генподрядчиком работ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-130137/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.А.Комаров В.И. Тетюк