Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-69112/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-186756/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Театр музыки и поэзии п/р Е.Камбуровой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. по делу N А40-186756/15, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры г. Москвы "Театр музыки и поэзии п/р Е. Камбуровой" (ОГРН 1037739418518, ИНН 7702078561, дата регистрации 05.02.2003, 119435, город Москва, улица Пироговская Б., д.53/55)

к акционерному коммерческому банку развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739075407, ИНН 7718137822, дата регистрации 15.08.2002, 111033, город Москва, улица Волочаевская, д.9, стр.9)

с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "ЮСТА" (ОГРН 1132311015154, ИНН 2311166203, дата регистрации 18.12.2013, прекратило деятельность 19.07.2017), закрытого акционерного общества "ПРО-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027739730798, ИНН 7707110988, дата регистрации 09.12.2002, 141400, область Московская, город Химки, улица Рабочая, д. 2А, стр. 2, комн. 34)

о взыскании 318 516 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Потапова М.А. по доверенности от 12.02.2018;

от ответчика - Корнилова В.А. по доверенности от 04.08.2016;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г. Москвы "Театр музыки и поэзии п/р Е. Камбуровой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО АКБ "Мострансбанк" (далее - ответчик) о взыскании платежа по банковской гарантии N 11/5314/12 от 06.11.2012 в размере 318 516 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 370 руб. 00 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. по делу N А40-186756/15 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца взыскано 68 894,30 руб. расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования, а также просил взыскать 68 894,30 руб. расходов по оплате экспертизы с ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что фальсификация подписей на независимой гарантии N 11/5314/12 от 06.11.12г. и информационном письме N 00-4076 от 12.11.12 г. не доказана, и сделать однозначный вывод о том, что независимая гарантия ответчиком не выдавалась, не возможно.

Представитель ответчика с решением арбитражного суда первой инстанции согласен полностью, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.11.2012 между ГБУК города Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е.Камбуровой" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания "Стройнефтегаз" (далее по тексту - Подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме, заключен Договор N 021112 "На выполнение строительно-подрядных работ по капитальному ремонту помещений в Государственном бюджетном учреждении культуры города Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е.Камбуровой" по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д.53/55.

13.11.2012 между ГБУК г. Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е.Камбуровой" (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Управляющая Компания Ассоциации строительных организаций "Межрегиональное качество" (далее по тексту - Технический заказчик, Исполнитель, Принципал, правопредшественник ЗАО "ЮСТА") по результатам открытого конкурса, заключен Договор N 131112 "На оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период на выполнение капитального ремонта для ГБУК г. Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е. Камбуровой"" (Далее по тексту - Договор).

Технический заказчик, в обеспечение исполнения обязательств по Договору N 131112, в соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, предоставил Заказчику Независимую гарантию N 11/5314/12 от 06.11.2012 года на сумму 318 516 руб. 00 коп., выданную акционерным коммерческим банком развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (Открытое акционерное общество).

Бенефициар произвел проверку сведений о Гаранте в справочнике по кредитным организациям, зарегистрированным на территории Российской Федерации, опубликованном на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://cbr.ru), проверку сведений об отзыве у Гаранта лицензии, соответствия размера представленной гарантии капиталу Гаранта, как того требует Распоряжение правительства Москвы от 11.10.2011 г. N 792-РП "Об утверждении регламента проверки заказчиками города Москвы банковских гарантий, предоставляемых победителями торгов в качестве обеспечения исполнения контракта"

Также 09.11.2012 Бенефициар почтовым отправлением направил напрямую в адрес Гаранта запрос о предоставлении сведений о Независимой гарантии N 11/5314/12 от 06.11.2012 года.

В ответ на запрос Бенефициар получил Информационное письмо N 00-4076 от 12.11.2012 от Гаранта, подтверждающее факт выдачи Банковской гарантии N11/5314/12 от 06.11.2012 в пользу Бенефициара - ГБУК г. Москвы "Театр Музыки и Поэзии п/р Е. Камбуровой" в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Государственному контракту Принципалом - Закрытым акционерным обществом "Управляющая Компания Ассоциации строительных организаций "Межрегиональное качество". Указанное письмо было получено Бенефициаром 12.11.2012.

Условиями Независимой гарантии N 11/5314/12 от 06.11.2012 предусмотрено, что Гарант безотзывно обязался выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 318 516 рублей 00 копеек, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения письменного Требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия. Банковская гарантия N 11/5314/12 от 06.11.2012 обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по Договору N 131112, в том числе по возврату авансового платежа, а также уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление, до дня списания денежных средств с корреспондентского счета Гаранта.

В соответствии с требованиями независимой гарантии и ст. 374 ГК РФ, Заказчик направил в адрес Гаранта Требование об уплате по Независимой гарантии N 11/5314/12 от 06.11.2012 (исходящий номер 77 от 04.10.2013), в связи с ненадлежащим исполнением Техническим заказчиком обязательств по Договору N131112.

Письмом N 13-426 от 22.10.2013 г. Гарант уведомил Бенефициара, что АКБ "Мострансбанк" ОАО Независимую гарантию N 11/5314/12 от 06.11.2012 не выдавал, и ЗАО "Управляющая Компания Ассоциации строительных организаций "Межрегиональное качество", выступающее Принципалом по указанной Банковской гарантии, клиентом АКБ "Мострансбанк" ОАО не являлось и не является.

При обращении к Принципалу с требованием предоставить новое надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору N 131112 от Принципала было получено письмо N 984 от 14.11.2013 г., согласно которому Независимая гарантия N 11/5314/12 от 06 ноября 2012 года была получена лично Генеральным директором Принципала Хвостовым Виктором Александровичем в АКБ "Мострансбанк" ОАО и является подлинной.

В подтверждение данной информации Принципал предоставил Бенефициару копию соглашения о выдаче Гарантом независимой гарантии N 11/5314/12 от 06.11.2012, заключенного между ЗАО "УК АСО "Межрегиональное качество"" и АКБ "Мострансбанк" ОАО, и копию платежного поручения N420 от 07.11.2012, подтверждающего оплату ЗАО "УК АСО "Межрегиональное качество" услуг, оказанных АКБ "Мострансбанк" ОАО, по данному соглашению.

Истец обратился за защитой своего нарушенного права в Арбитражный суд г. Москвы, полагая, что отказ Ответчика в выплате по Требованию, является незаконным, так как истец произвел все необходимые действия для проверки подлинности независимой гарантии, выданной Ответчиком, в том числе и действия, рекомендованные самим Ответчиком на своём официальном Интернет-сайте в разделе "Поддельные гарантии".

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

ОАО АКБ "Мострансбанк", отказав в удовлетворении требования, о выплате возмещения по Независимой гарантии указало, что Независимую гарантию N 11/5314/12 от 06.11.2012 не выдавало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о фальсификации Независимой гарантии N 11/5314/12 от 06.11.2012 и информационного письма N 00- 4076 от 12.11.2012, а также заявлено ходатайство о назначении судебно- почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей председателя правления АКБ "МОСТРАНСБАНК" ОАО Захарикова С.А. и главного бухгалтера Рушалкиной И.А., выполненных на Независимой гарантии N 11/5314/12 от 06.11.2012 и информационном письме N 00-4076 от 12.11.2012, и судебно-технической в отношении подлинности оттиска печати АКБ "МОСТРАНСБАНК" ОАО, проставленного на вышеуказанных документах, экспертиз.

Согласно заключения эксперта N 5082/06-3 от 15.05.2017, установить, кем, Захариковым Сергеем Алексеевичем или другим лицом (лицами), выполнены подписи от Захарикова С.А., не представилось возможным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающие признаки по каждому сравнению отдельно не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

Установить кем, Рушалкиной Ириной Александровной или другим лицом, выполнена подпись от имени Рушалкиной И.А., расположенная на оборотной стороне независимой гарантии N 11/5314/12 от 06.11.2012, выданной АКБ "Мострансбанк" (ОАО), между словами "Главный бухгалтер АКБ "Мострансбанк" (ОАО)" и "И.А. Рушалкина", не представилось возможным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающие признаки по каждому сравнению отдельно не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

Согласно заключения эксперта N 1169/07-3 от 12.07.2017 оттиск печати АКБ "МОСТРАНСБАНК", имеющийся на независимой гарантии N 11/5314/12 от 06.11.2012 и информационном письме N 00-4076 от 12.11.2012, нанесен не печатью, свободные оттиски которые представлены на: должностной инструкции от 16.04.2012, образцах подписей от 01.07.2010, образцах подписей от 16.12.2013, оригинале акта о передаче в ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу на хранение печати, копия которого представлена на исследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании указанных норм процессуального права арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права требования исполнения обязательства по банковской гарантии возникает у Бенифициара только при выдаче гарантии Гарантом.

В заключениях экспертов указано, что на представленной истцом банковской гарантии N 11/5314/12 от 06.11.2012 проставлена печать, не используемая Ответчиком, а также указано, что нельзя достоверно утверждать, что подписи на банковской гарантии выполнены должностными лицами ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что банковская гарантия N 11/5314/12 от 06.11.2012 Ответчиком не выдана, в связи с чем право требования возмещения по ней у Бенефициара отсутствует.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем соглашается апелляционный суд.

Довод заявителя о том, что фальсификация подписей на независимой гарантии N 11/5314/12 от 06.11.12г. и информационном письме N 00-4076 от 12.11.12 г. не доказана, и сделать однозначный вывод о том, что независимая гарантия ответчиком не выдавалась, нельзя, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Исследовав заключение эксперта арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, выводы эксперта мотивированы, последовательно и ясно изложены, противоречий в выводах не установлено.

При указанных обстоятельствах ввиду невозможности установить с достоверностью факт выдачи банковской гарантии ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. по делу N А40-186756/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова