Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-577/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-189512/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания

"Центр Оказания Бухгалтерских Услуг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-189512/17

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1725)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Слезина Игоря Игоревича

(ОГРНИП 314774620301540)

к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания

"Центр Оказания Бухгалтерских Услуг" (ОГРН 1063801055801)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Слезин И.И. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО МКК "ЦОБУ" задолженности в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 года по 27.09.2017 года в сумме 11 172 руб.06 коп..

Решением суда от 11.12.2017 года требования ИП Слезина И.И. удовлетворены.

ООО МКК "ЦОБУ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор на доработку и внедрение программного обеспечения N 33 от 21.06.2016 года, оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2016 года на сумму 450 000 руб., и наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 150 000 руб..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость, порядок расчетов и порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 2 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2017 г. по делу N А40-189512/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центр Оказания Бухгалтерских Услуг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук