Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 16АП-5586/17

г. Ессентуки

19 февраля 2018 г.

Дело N А63-177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умахановой Айны Абдухалимовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу N А63-177/2017 (судья Орловский Э.И.)

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умахановой Айны Абдухалимовны (ОГРН 306264811000092)

к Северо-Кавказскому открытому акционерному обществу по строительству автомобильных дорог и аэродромов Ордена трудового красного знамени (ОАО "Севкавдорстрой", ОГРН 1022601630633),

к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ОГРН 1082635013450)

об обязании освободить и возвратить часть земельного участка путем демонтажа и вывоза дороги из гравийной смеси и восстановлении плодородного слоя почвы,

третьи лица:

- администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600816972);

- временный управляющий ОАО "Севкавдорстрой" Нуриев Илья Борисович (ИНН 860400388388);

- государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Дорожно - эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова (ОГРН 1022603021770),

при участии представителей:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умахановой Айны Абдухалимовны представители Умаханов М.А. по доверенности от 12.02.2018 и Ишханов И.О. по доверенности от 12.02.2018;

от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края представитель Есаян Н.А. по доверенности N 01-14/16343 от 25.12.2017,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Умаханова А.А. (далее - глава КФХ Умаханова А.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Севкавдорстрой" (далее - ОАО "Севкавдорстрой", общество, ответчик) об обязании освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 площадью 14 571 кв.м, демонтировать и вывезти за свой счет дорогу из гравийной смеси с площади 6 151 кв.м, восстановить плодородный слой почвы на площади 14 751 кв.м и возвратить часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 площадью 14 571 кв.м КФХ (с учетом уточнений).

Определениями от 17.01.2017 и 19.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, временный управляющий ОАО "Севкавдорстрой" Нуриев Илья Борисович, государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Дорожно - эксплуатационно-строительное управление N 2" им. В.И. Демидова (том 1, л.д. 1, 141-142)

Определением суда от 06.10.2017 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (в настоящее время имеет наименование - Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, далее - Министерство, соответчик).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу N А63-177/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением от 22.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.02.2017.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общества и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся представителей общества и третьих лиц.

Проверив решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу N А63-177/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2008 администрацией Кочубеевского муниципального района (арендодатель) и главой КФХ Умаханова А.А. (арендатор), заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, являющихся государственной собственностью, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 282 150 кв.м, с кадастровым номером 26:15:010201:6, местоположение: 3 км +350 м по направлению на север от ориентира: поселок Тоннельный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления (пункт 1.1).

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в законную силу с момента регистрации (пункт 1.2).

В пункте 5.1.3 договора стороны установили право арендодателя изымать земельный участок для государственных и общественных нужд.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2008 за N 26-26-15/008/2005-004.

15 февраля 2013 года ГУП Ставропольского края "Дирекция строящихся автомобильных дорог" письмом от 12.02.2013 обратилось к главе КФХ Умахановой А.А. о предварительном согласовании акта выбора земельного участка для реконструкции участка автомобильной дороги "Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская", км 23+900 - км 30+400, проходящего по земельным участка с кадастровыми номерами 26:15:010201:17 и 26:15:010201:14 (площадь изъятия - 2,6 га), а также 26:15:010201:6 (под изъятие 1,25 га)

При этом в письме главе КФХ предложено представить свой расчет стоимости выкупа земельного участка и прилагалась схема прохождения реконструируемого участка автодороги.

22.04.2013 Умаханова А.А. обратилась в министерство с заявлением, в котором указала, что в результате строительства автодороги ее земельные участки будут разделены и часть останется с другой стороны дороги, что создаст препятствия в их обработке сельскохозяйственной техникой, так как переезд для сельхозтехники проектом не предусмотрен и предложила выплатить ей убытки за изъятие участка большей площадью (5,5 га).

Приказом министерства от 02.08.2013 N 146-о/д утверждена проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Реконструкция участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 - км 30+400".

Из проекта "Реконструкция участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 - км 30+400" видно, что проектируемый участок автодороги проходит, в том числе, через участок с кадастровым номером 26:15:010201:6.

Письмом от 22.05.2014 N 01-16/3296 министерство просило главу КФХ дать разрешение на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Ставрополь - Тоннельный -Барсуковская", км 23+900 - км 30 +400 на земельном участке, находящемся в ее пользовании, указав, что изъятие земельного участка путем выкупа будет произведено на основании распоряжения Правительства Ставропольского края (том 1, л.д. 80).

В сообщении без номера и даты, но с указанием на письмо от 22.05.2014 N 01-16/3296 глава КФХ Умаханова А.А. дала письменное согласие на проведение работ по реконструкции указанной автомобильной дороги "Ставрополь - Тоннельный -Барсуковская", км 23+900 - км 30 +400 на земельном участке, находящемся в ее пользовании (том 1, л.д. 81).

28 июля 2014 года Умаханова А.А. обратилась в министерство с заявлением, в котором просила сообщить какая часть ее земельных участков будет изъята и по какой цене, а до решения этих вопросов потребовала прекратить работы на ее земельных участках, отозвав свою подпись на согласии.

В письме от 29.07.2014 N 01-16/4954 министерство сообщило, что в ходе проведения работ по межеванию земельных участков под объектом "Реконструкция участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 - км 30+400" выявлено, что под данный объект попадает, в том числе, часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6.

14 августа 2014 года Умаханова А.А. обратилась в министерство (вх. N 2812/01-16) и просила направить предложение о выкупной цене и учесть не только размеры, указанные в письме министерства, но и часть площадью 6 га участка 26:15:010201:6, которые будут отделены строящейся автодорогой.

Письмом от 17.09.2014 N 01-16/6083 министерство сообщило главе о том, что для определения убытков изъятием части земельного участка будет привлечен независимый оценщик.

16 сентября 2014 года Умаханова А.А. обратилась в министерство с требованием убрать строительные материалы с ее земельных участков.

В письме от 02.10.2014 N 01-16/6437 министерство сообщило, что работы были начаты на основании выданного Умахановой А.А. согласия, в настоящее время работы по строительству на принадлежащих главе земельных участках не производятся.

22 декабря 2014 года по заказу министерства подготовлен отчет N 607/2014 об оценке рыночной стоимости права аренды на земельный участок площадью 11 962 кв.м, который будет образован в результате раздела, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6, и о размере убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием.

02 февраля 2015 года министерство направило Умахановой А.А. предложение о подписании двух соглашений о передаче истцом в собственность Ставропольского края земельных участков, одним из которых было соглашение в отношении земельного участка площадью 11 962 кв.м, образуемого из участка 26:15:010201:6. К письму прилагались проекты соглашений, от подписания которых Умаханова А.А. отказалась (ответ - вх. N 628/01-06 от 20.02.2015).

10 января 2017 года глава КФХ обратилась в суд с требованиями об обязании освободить самовольно занимаемую часть земельного участка 26:15:010201:6, демонтировать и вывезти за свой счет дорогу из гравийной смеси, восстановить плодородный слой почвы и возвратить часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6, мотивируя тем, что ответчики на земельном участке незаконно ведут строительство автомобильной дороги, при этом участок в установленном порядке не изъят для государственных нужд, а арендатором какие либо договоры о пользовании земельным участком не заключались, разрешения на проведение строительных работ на участке не имеется.

В обоснование заявленного требования главой КФХ представлено заключение кадастрового инженера, в том числе схемы расположения изымаемой части земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6, в котором указано, что автомобильная дорога (автомобильное полотно и придорожная полоса (насыпь), представляют собой валунно-гравийную смесь.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Таким образом, условием удовлетворения такого иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права вследствие неправомерных действий ответчика. В частности, подлежит установлению: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении принадлежащих истцу прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником (иным законным владельцем) имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 Земельного кодекса РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

По правилам статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Приказом министерства от 02.08.2013 N 146-о/д утверждена проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Реконструкция участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км23+900 - км30+400" ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что работы по реконструкции участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23-900 - км 30+400 осуществлялись ОАО "Севкавдорстрой" на основании государственного контракта от 05.05.2014 N МДХ/14/ркс-25, от исполнения которого решением от 07.09.2016 N 01-14/12586 министерство в одностороннем порядке отказалось в связи с существенными нарушениями исполнения контракта.

После расторжения государственного контракта с ОАО "Севкавдорстрой" строительные работы поручены ГУП Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2".

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных ОАО "Севкавдорстрой" работ за 2014-2015 гг. по реконструкции участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 - км 30+400.

Судом первой инстанции установлено, что работы, выполненные ОАО "Севкавдорстрой" на спорном земельном участке, входят в объем работ, принятых у него Дирекцией (ГУП СК "Дирекция строящихся автодорог") до расторжения государственного контракта с ОАО "Севкавдорстрой" и, соответственно, в контракт с ГУП СК ДЭСУ-2 повторно не включались.

Письмом от 05.10.2017 N 01-13/13278 министерством согласовано изменение проектной документации по объекту "Реконструкция участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 - км 30+400" (с уточнением места размещения реконструируемого участка автомобильной дороги).

Представленной в дело схемой границ земельных участков подтверждается, что спорная часть земельного участка истца находится в месте планируемого размещения автомобильной дороги.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерством представлен проект распоряжения Правительства Ставропольского края об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельного участка площадью 12 379 кв.м, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6, который, согласно пояснениям министерства, находится на подписи у губернатора.

В настоящее время Распоряжением Правительства Ставропольского края N 354-рн от 15.11.2017 изъят для государственных нужд Ставропольского края земельный участок площадью 11 265 кв. м, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:6 площадью 282 150 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Тоннельный. Участок находится примерно в 3 км + 350 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кочубеевский, п. Тоннельный. Категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства рыбоводческого направления (пункт 1.1).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в период рассмотрения дела спорный земельный участок подлежал изъятию для государственных нужд в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд для размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В настоящее время Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края предпринимаются все предусмотренные законом меры по оформлению прав на спорный земельный участок с компенсацией связанных с изъятием земельного участка расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что строительные работы на части ранее предоставленного истцу в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, велись с согласия главы КФХ Умахановой А.А., что также подтверждается перепиской и ранее установленными по делу N А63-5685/2015 обстоятельствами, тем самым главе КФХ было известно о намерении министерства изъять часть спорного земельного участка для государственных нужд.

В настоящее время работы по реконструкции дороги в целом и на иных участках, в том числе принадлежащих главе КФХ, не завершены.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае глава КФХ Умаханова А.А. допускает злоупотребление правом, а поэтому считает необходимым по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что требования истца также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 5 указанного Обзора судебной практики, в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В данном случае строительные работы регионального значения по реконструкции автомобильной дороги на части земельного участка, находящегося в пользовании главы КФХ на праве аренды, частично выполнены, что исключает возможность восстановления прежних параметров объекта аренды, площадь которого уменьшилась в результате фактического изъятия частей земельного участка, указанного в договоре аренды от 16.04.2008, следовательно, глава хозяйства как арендатор изымаемого у него земельного участка (части участка) вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему этим убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права в виду явной несоразмерности требований нарушенному праву, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что требования истца не подлежат удовлетворению являются правомерными.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Других доказательств в обоснование доводов искового заявления и апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу N А63-177/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу N А63-177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко