Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-583/18

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-187740/17

Судья Д.Н. Садикова

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Фирма "Смайл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года

по делу N А40-187740/17, принятое судьей О.В. Козленковой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "КОМПАРЕКС"

к ООО "Фирма "Смайл"

о взыскании долга и пени по сублицензионному договору

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу N А40-187740/17, принятым в порядке ст.229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Смайл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАРЕКС" взыскан долг по сублицензионному договору N С-150429/П/Л от 29 апреля 2015 года в размере 1 830 000 руб., пени по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 323 115 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 766 руб а также пени на сумму 1 830 000 руб. за период с 11 декабря 2017 года по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на необоснованное разрешение спора в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором считает заявленный довод необоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом и ответчиком 29 апреля 2015 заключен сублицензионный договор N С-150429/П/Л на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ конечным пользователем.

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт N 170000512VR от 27.06.2017 о состоявшемся переходе прав пользования. Вознаграждение лицензиата за предоставление права использования программ для ЭВМ должно производиться в соответствии с порядком, согласованным сторонами в пункте 4.1.1 договора.

Утверждая, что ответчик обязанность по оплате вознаграждения не исполнил в полном объеме, а направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить задолженность, оставлена им без удовлетворения истец обратился с иском о взыскании 2 153 115 руб., в том числе основного долга в размере 1 830 000 руб., пени по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 323 115 руб., а также пени на сумму 1 830 000 руб. за период с 11 декабря 2017 года по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и им предоставляется правовая охрана (признаются интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 1225, 1235, 1261, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно выплату вознаграждения, в связи с чем иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете суммы иска подлежит отклонению, поскольку как видно из представленного ответчика расчета суммы задолженности ответчик в реестр платежей по настоящему договору включил платежи, осуществленные им по другому лицензионному договору.

Апелляционный суд также не принимает довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 указанной статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении заявления (ходатайства) по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении заявления (ходатайства) в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на заявление (ходатайство), к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство, из текста которого усматривается, что он возражает против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, определением от 13.10.2017 Арбитражный суд г.Москвы принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ), и установил сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ. Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в пределах установленного судом срока отзыва на исковое заявление суду не представил. Возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено в суд в день вынесения решения суда.

Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из имеющихся материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу N А40-187740/17

Оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова