Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-1397/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-204508/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	П.В.Румянцева, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственное объединение "Металлист"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-204508/17, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1916)

по заявлению ООО "Производственное объединение "Металлист"

к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве Кочеихину А.А.

третьи лица: ФГУП "ГВСУ N 2"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Лебедева О.И. по дов. от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственное объединение "Металлист" (далее - ЗаявительЮ взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве Кочеихина Л.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав исполнитель) в рамках исполнительного производства N 37791/17/7701-СД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что взыскание исполнительского сбора до взыскания в полном объеме задолженности по исполнительному листу нарушает права заявителя; исполнительский сбор незаконно отнесен судом к обязательным платежам (3-ей очереди).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, а также указал, что судом первой инстанции дана оценка законности действиям судебного пристава-исполнителя, тогда как уточнение заявления Общества в порядке ст. 49 АПК РФ в этой части не принято судом к рассмотрению. Заявитель просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Кочеихина Александра Анатольевича находится сводное исполнительное производство N 37794/17/77011-СД в отношении должника ФГУП "ГВСУ N 12".

В состав сводного исполнительного производства, в том числе, входит исполнительное производство от 31.08.2017 N 55926/17/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 017598094 от 26.05.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-254619/16, вступившего в законную силу 12.05.2017, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере: 16 151 432,9 руб., в отношении должника: ФГУП "ГВСУ N12", адрес должника: ул. Адмирала Макарова, д. 6, корп. 1, г. Москва, Россия, 125212, в пользу взыскателя: ООО "ПО "МЕТАЛЛИСТ", адрес взыскателя: ш. Киевское, д. 35, г. Обнинск, Калужская обл., Россия.

Считая, что судебным приставом- исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства N 55926/17/77011-ИП, взыскатель обжаловал его в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12); взыскивать исполнительский сбор (п.13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.14); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пп. 1, 2, 3, 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п.1) Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п.2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п.3).Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (п.4).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие в рамках исполнительного производства от 31.08.2017 N 55926/17/77011-ИП, вошедшего в состав сводного исполнительного производства N 37794/17/77011-СД.

Так, 25.05.2017 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы направлены соответствующие запросы.

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник по юридическому адресу не располагается; установлено фактическое местонахождения должника по адресу: 2-й Верхний Михайловский проезд, д. 9.

По указанному адресу сотруднику канцелярии должника-организации вручены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

21.06.2017 поступил ответ из ГИБДД о том, что должнику принадлежит 60 транспортных средств, в отношении указанных транспортных средств вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

22.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное для исполнения в ПАО "Сбербанк" посредством межведомственного взаимодействия.

27.06.2017 судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит 27 объектов недвижимого имущества, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, направленное для исполнения в АО Банк "ГПБ", АО АБ "Россия", ПАО Банк "ВТБ", ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ "Проминвестбанк". АО "Альфа-Банк". АО "СМП Банк", ПАО АК "Банк", ПАО Банк "ФК Открытие".

14.08.2017 вынесены постановления о наложении ареста на имущество (имущественные права) должника, подвергнута аресту дебиторская задолженность:

- право требования денежных средств в размере 31 028 674, 54 рублей с ООО МП "ВОЛГОСПЕЦМОНТАЖТЕХНИКА" (ИНН 645002331, адрес: 143401, Московская область, г. Красногорск, ул. Пионерская, д. 14) по решению Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года по делу N А40-17850/16-68-153;

- право требования денежных средств в размере 854 288 933, 46 рублей с ООО "Космосавиаспецстрой" (ИНН 7703339576, адрес: 125319, г. Москва, ул. Академика Ильюшина, д. 4. стр. 1) по решению Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-209491/15-151-1653;

- право требования денежных средств в размере 35 358 930, 90 рублей с ООО "МСК-Самара" (ОГРН 1086316008778, адрес: 443013, г. Самара, Московское шоссе, литер "Д". офис 298) по решению Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-230104/16-89-1865;

- право требования денежных средств в размере 282 134 971, 71 рублей с ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" (ИНН 7706156436, адрес: 119002. г. Москва, пер. Власьевский Б., д. 14, стр. 2) по решению Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-250336/15-56-2081.

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, направленное для исполнения в банки.

22.09.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 10 АМТС.

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, направленное для исполнения в МИФНС N 46 по г. Москве.

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым взыскателю ООО "ПО "Металлист" перечислена сумма в размере 6 157 629,19 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы и оценку действий судебного пристава-исполнителя по распределению взысканных денежных средств за период с 24.10.2017 по 07.11.2017 постановлением о распределении взысканных денежных средств, так как протокольным определением суда от 22.11.2017 заявителю отказано в принятии к рассмотрению уточнения предмета и оснований иска (т.2 л.д. 1-5, 69).

Исключение из решения суда указанных выводов не влияет на правильность вынесенного решения об отказе в удовлетворении принятых и рассмотренных судом первой инстанции требований ООО "ПО "Металлист".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не относятся к предмету заявленных и принятых к рассмотрению требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-204508/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев