Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-19423/17 настоящее постановление отменено
г. Москва |
|
25 февраля 2018 г. |
Дело N А40-112269/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2018.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Амбарцумяна В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-112269/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о признании сделки должника с Амбарцумяном В.Н. на сумму 62 011 366 руб. 12 коп. недействительной в деле о банкротстве АО "СтарБанк"
при участии в судебном заседании:
от ГК "АСВ"- Александрова Е.В. дов. от 16.08.2016
от Амбарцумяна В.Н.- Скорюпина И.С. дов. от 31.01.2018
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "СтарБанк" о признании недействительными сделок по выдаче в пользу Амбарцумяна В.Н. на основании расходных кассовых ордеров 01.03.2016 и 02.03.2016 наличных денежных средств в размере 62 001 366, 12 руб., Амбарцумян В.Н. обязан возвратить в конкурсную массу указанную сумму денежных средств, восстановлено право требования Амбарцумяна В.Н. к АО "СтарБанк" в указанном размере.
С определением суда не согласился Амбарцумян В.Н., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований конкурсному управляющему АО "СтарБанк" отказать.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Амбарцумяна В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить, представил дополнение к апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего АО "СтарБанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на обоснованность выводов суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Приказом Банка России от 18.03.2016 N ОД-920 у АО "СтарБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 18.03.2016 N ОД-921 назначена временная администрация по управлению банком.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 АО "СтарБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий АО "СтарБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче в пользу Амбарцумяна В.Н. на основании расходных кассовых ордеров 01.03.2016 и 02.03.2016 наличных денежных средств в размере 62 001 366, 12 руб., применении последствий их недействительности.
Конкурсный управляющий оспорил сделки по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 61.3, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что по результатам завершения обследования финансового состояния банка на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (18.03.2016) стоимость активов АО "СтарБанк" составила 7 237 624 тыс. рублей, размер кредиторской задолженности (обязательств) - 15 677 178 тыс. рублей. Размер дефицита активов должника для удовлетворения его обязательств составляет 8 439 554 тыс. рублей.
Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками несостоятельности (банкротства), предусмотренными п. 1 статьи 189.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей. При отсутствии реальных ликвидных активов, в том числе денежных средств на корреспондентских счетах банка в достаточном количестве банк не в состоянии реально выполнять поручения клиентов из-за неплатежеспособности, следовательно, безналичные денежные средства как записи по счетам утрачивают способность быть средством платежа.
При совершении сделки Амбарцумян В.Н. получил немедленное преимущественное удовлетворение своих требований к банку (должнику), что свидетельствует об оказании предпочтения в отношении его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств для признания сделки недействительной по пп. 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что Амбарцумян В.Н. являлся акционером банка с долей участия в его уставном капитале 19, 7 %. Согласно информации, раскрываемой кредитной организацией в соответствии с нормативными документами банка России Амбарцумян В.Н. включен в список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится АО "СтарБанк". В силу ст. 19 Закона о банкротстве Амбарцумян В.Н. является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Следовательно, Амбарцумян В.Н. не мог не знать о неплатежеспособности должника. Сделки по выдаче ему спорных денежных средств совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и в результате их совершения причинен вред последним.
Суд первой инстанции надлежащим образом установил обстоятельства, имеющие значение для правильного решения спора, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-112269/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амбарцумяна В.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-112269/2016
Должник: АО "СтарБанк", АО СТАРБАНК
Кредитор: Алеканова О Ф, ООО "УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ", ООО "ШУРАВИ", Спивак Е А, Спивак Е.А., Центральный банк РФ
Третье лицо: ГК "АСВ"
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93614/2022
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80248/2022
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
07.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66734/2022
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
21.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52832/2022
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30164/2022
14.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27108/2022
26.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19324/2022
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58246/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66718/20
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
12.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81612/19
17.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75270/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112269/16
10.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
18.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30065/19
11.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112269/16
27.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
14.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60487/18
21.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
26.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12471/18
24.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
25.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69077/17
16.02.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
11.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19423/17
21.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45018/17
19.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45169/17
31.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33375/17
20.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112269/16
20.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112269/16
10.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112269/16
28.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112269/16
07.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112269/16
25.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38634/16
11.08.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112269/16
22.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112269/16