Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-60496/17

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-29695/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерамова Артема Игоревича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-29695/17,

принятое судьей А.А. Гамулиным (23-193)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ерамова Артема Игоревича

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: МЧС России, ТУ Росимущества в городе Москве,

об оспаривании отказа и обязании,

при участии:

от заявителя:	Лисянская А.В., Межиборская А.В. по дов. от 07.06.2017;
от заинтересованного лица:	Ермолаев Н.Н. по дов. от 12.01.2018;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерамов Артем Игоревич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 164,6 кв.м. расположенного по адресу: 125252, г. Москва, ул. 2-я Песчаная, д. 5;

Также предприниматель просил обязать департамент подготовить и направить проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 164,6 кв.м., расположенного по адресу: 125252, г. Москва, ул. 2-я Песчаная, д. 5.

Решением от 09.10.2017 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель департамента поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и департамента, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2003 между предпринимателем и департаментом заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 177,6 кв.м., расположенного по адресу: 125252, г. Москва, ул. 2-я Песчаная, д. 5 (далее - договор аренды).

Срок действия договора аренды установлен с 10.10.2002 по 10.10.2017.

15.09.2016 предприниматель обратился в адрес департамента с заявлением о предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению арендуемого нежилого помещения в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Решением от 29.09.2016 департамент отказал предпринимателю в предоставлении государственной услуги.

Департамент считает, что нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны, приватизация которого запрещена.

По мнению апелляционного суда, такой вывод департамента основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в собственность предусмотрено Федеральным законом N 159-ФЗ.

Порядок оказания государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы определен административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - административный регламент).

В п.2.2. административного регламента сказано, что предоставление государственной услуги осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.

Согласно п.2.10.1.5. основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что недвижимое имущество, в отношении которого подан запрос, запрещено к приватизации.

В соответствии с п.2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

В п.2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583) сказано, что документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В п.2.2. этих Правил также сказано, что при отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

В подтверждение того, что спорное нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны департаментом во исполнение положения п.2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утверждены приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583) представлены следующие документы: паспорта защитного сооружения гражданской обороны, инвентаризационные карточки защитного сооружения гражданской обороны, выписки из журнала учета защитных сооружений, паспорта убежищ.

Также при разрешении вопроса об отнесении спорного помещения к защитным сооружениям гражданской обороны апелляционный суд принимает во внимание приложение от 10.10.2002 к договору аренды, подписанное арендатором.

В приложении сказано, что нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что из совокупности представленных в дело доказательств следует, что спорное нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны и, соответственно, не может быть передано предпринимателю в собственность на основании Федерального закона N 159-ФЗ, т.к.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-29695/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова