Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-58742/17

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-114846/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-114846, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ОТЭК" о взыскании 92 202 рублей 19 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная торгово-экспедиционная компания" (далее - ответчик, ООО "ОТЭК") о взыскании 92 202 рублей 19 копеек, в том числе, 86 603 рублей 32 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 5 598 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года иск оставлен без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что иск должен быть рассмотрен в деле о банкротстве, поскольку 20.06.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения (дело N А40-183552/15).

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что по делу N А40-183552/15 введено конкурсное производство не в отношении ответчика по настоящему делу, а в отношении другого лица; сведений о том, что в отношении ответчика инициирована процедура банкротства, в открытых источниках не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных ремонтных работ вагона N 56601065 в сентябре 2016 года.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции основывался на ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения от 08.08.2017 N 17-026-04-02-01, приобщенном в материалы дела.

При этом суд не принял во внимание, что данное ходатайство подано конкурсным управляющим ООО "Спецвагонтранс" по делу N А40-117745/15 по иску АО "ПГК" к ООО "Спецвагонтранс", данное ходатайство приобщено ошибочно к материалам настоящего дела, по делу N А40-183552/15 рассматривается вопрос о признании банкротом ООО "Спецвагонтранс".

Ни истец, ни ответчик ходатайств об оставлении иска без рассмотрения не заявляли. У суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства в рамках настоящего дела и оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции заявленные исковые требования по существу рассмотрены не были, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для повторного рассмотрения этих требований, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу N А40-114846/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын