Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-68853/17

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-149441/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания - 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г., принятое судьей Павлюком Ю.Б., по делу N А40-149441/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании стоимости переданного на хранение имущества в размере 191 230 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" стоимости переданного на хранение имущества в размере 191 230 руб. 90 коп.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по надлежащему хранению переданного ему имущества в соответствии с договором от 01.03.2013 г. N ДД/В-104/13.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2017 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" и Акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-1" заключен договор от 01.03.2013 г. N ДД/В-104/13 (далее - договор) на выполнение работ по плановому ремонту грузовых вагонов, а также обеспечения ответственного хранения запасных частей Заказчика на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.

В соответствии с п.п. 3.1.9 и 3.1.10 договора неремонтопригодные запасные части передаются Заказчиком Подрядчику по акту приема-передачи ТМЦ на хранение с указанием конкретного наименования и количества указанных запасных частей.

Согласно п. 3.1.9 договора предусмотрено, что Подрядчик принимает на хранение запасные части, предоставленные Заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов.

При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей производственного назначения собственности истца, совместно с представителями вагонного депо ответчика, по состоянию на 01.10.2016 г. и по состоянию на 01.10.2014 г., осуществлена проверка наличия на хранении запасных частей, в вагонных эксплуатационных депо ВЧДР Хабаровск-2 и Уссурийск - Акционерного общества "ВРК-1".

Как указывает истец, исходя из инвентаризационных описей усматривается недостача на общую сумму 191 230 руб. 90 коп., а именно отсутствуют детали: колесная пара N 5211058, колесная пара N 55847, колесная пара N 20600, колесная пара N 181216, колесная пара N 427487, колесная пара N 30875, рама боковая 1996 г. N 22313, рама боковая 2008 г. N 56426, рама боковая 2008 г. N 20352.

Ответчиком в суд первой инстанции представлены документы, подтверждающие использование рамы боковой N 22313, рамы боковой N 56426 и рамы боковой N 20352.

С учетом того, что решение суда первой инстанции принято в форме принятия резолютивной части и мотивировочная часть решения судом не изготавливалась, мотивы по которым суд первой инстанции отклонил доводы отзыва ответчика суду апелляционной инстанции неизвестны.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным в силу положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть доводы отзыва в части документального подтверждения использования рам боковых N N 22313, 56426, 20352, поскольку истцом не предоставлено документального опровержения доводов ответчика, в связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчика 121 228 руб. 99 коп. не подлежит удовлетворению.

При этом апелляционный суд исходит из того, что ответчиком доказан факт установки деталей истца на его вагоны, вопреки возражениям истца.

Документального опровержения указанных обстоятельств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

В остальной части решение суда изменению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно положениям ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Как следует из положений ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.

С учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика колесных пар, а именно колесных пар N 5211058, N 55847, N 20600, N 181216, N 427487 и N 30875, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 70 001 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в неизменяемой части.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции с отнесением на сторон расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2017 г. по делу N А40-149441/17 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" стоимости переданного на хранение имущества в размере 70 001 (семьдесят тысяч один) руб. 90 коп., а также 2 466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 14 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 098 (одна тысяча девяносто восемь) руб. 18 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 901 (одна тысяча девятьсот один) руб. 82 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина