Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-69639/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-166621/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Старый Мастер-НВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-166621/17,

принятое судьей Архиповой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Старый Мастер-НВ" к ООО "Бруно" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "Старый Мастер-НВ" (истец, поставщик) к ООО "Бруно" (ответчик, покупатель) о взыскании неотработанной части премии и пени по договору поставки N 02919 от 24.03.2010 и маркетингового дополнительного соглашения к нему N 72-14 от 24.03.2010 в размере 169 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2010 г. между ООО "Старый Мастер-НВ" и ООО "Бруно" заключен договор поставки N 02919, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять товар (пиво, соки, напитки, и т.д.), а покупатель принимать и своевременно оплачивать его.

20.04.2016 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 39-16, согласно п. 1 которого истец обязался выплатить ответчику премию за достижения указанного в таблице N 1 объема закупок товара, реализуемого поставщиком.

Согласно п. 4.1, 5.3.1 дополнительного соглашения истец передал ответчику премию в размере 300 000 руб. двусторонними актами приема-передачи денежных средств от 22.04.20163 г., от 02.11.2016 г.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что по состоянию на 16.08.2017 г. покупатель приобрел 112 ед. товара из 210 ед., что составляет 53% от выплаченной премии поставщика, 47% от премии составляет 159 000 руб. Таким образом, покупатель не отработал премию в размере 141 000 руб.

Согласно п. 5.1. дополнительного соглашения в случае выполнения продаж менее чем на 100 % по окончании срока указанного в таблице N 1, покупатель обязан возвратить поставщику часть премии пропорциональную стоимости невыкупленного в отчетный период товара, а так же уплатить штраф в размере 20% от данной суммы, что составляет 28 200 руб.

Истец направил ответчику письменную претензию от 26.12.2014 о возврате 141 000 руб. премии, которая ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом ответчиком истцу указанной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункт 3 статьи 861 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 6 Указания Центрального Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее -предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств.

Условиями договора поставки N 02919 от 24.03.2010 и маркетингового дополнительного соглашения к нему N 72-14 от 24.03.2010 не предусмотрено, что оплата производится наличными денежными средствами.

Доказательств перечисления денежных средств по банковским реквизитам ответчика, указанным в заключенном сторонами договоре, истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ документальные подтверждения факта передачи истцом денежных средств ответчику в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая требования указанных правовых актов, суд считает, что наличные расчеты между юридическими лицами в обязательном порядке должны сопровождаться предусмотренными законом документами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-166621/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова