Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-67234/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-65198/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фартушного Н.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-65198/15 вынесенное судьей П.А. Марковым,

о возврате заявления Фартушного Н.И. о признании недействительным договор цессии N20/012015 от 21.01.2015, заключенный между ООО "ЛИЗИНГ СТАНДАРТ" и ООО "БОЗОН ТРЕЙД".

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛИЗИНГ СТАНДАРТ", возбуждено производство по делу. Решением суда от 11.05.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рахмани Д.К. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N88 от 21.05.2016, стр. 50. Определением суда от 13.11.2017 конкурсное производство в отношении ООО "ЛИЗИНГ СТАНДАРТ" завершено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 возвращено заявление Фартушного Н.И. о признании недействительным договор цессии N 20/012015 от 21.01.2015, заключенный между ООО "ЛИЗИНГ СТАНДАРТ" и ООО "БОЗОН ТРЕЙД". Не согласившись с вынесенным определением, Фартушный Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление Фартушного Н.И. поступило до завершения конкурсного производства, а также на то, что производство дела о банкротстве завершено при наличии оснований для оспаривания сделки и для взыскания суммы с ООО "БОЗОН ТРЕЙД", за счет чего было бы возможно пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. Согласно пункту 1 статьи 34 Закон о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закон о банкротстве.

Из анализа названных норм Закона о банкротстве следует, что в число указанных лиц Фартушный Н.И. не входит. Таким образом, Фартушный Н.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Лизинг Стандарт", в связи с чем его заявление обоснованно возвращено судом первой инстанции.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-65198/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фартушного Н.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев С.А. Назарова