Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-3423/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-180014/17

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от лица, не участвующего в деле Банка России - ГУ Банка России по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-180014/17, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению: ГУП "Мосводосток"

к УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Ляпин М.Н. по доверенности от 03.11.17, Серяков Н.В. по доверенности от 07.12.17;
от заинтересованного лица:	Болотина И.А. по доверенности от 16.01.18;
от лица, не участвующего в деле:	Куплякова Д.К. по доверенности от 01.02.17;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия УФНС России по г. Москве от 12.07.2017 года по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2177700231498 о прекращении деятельности ООО КБ "Профит Банк" путем ликвидации юридического лица на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства; обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Банк России - ГУ Банка России по ЦФО подал апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в которой просил отменить решение Арбитражного суда в полном объеме.

В судебном заседании представитель Банка России - ГУ Банка России по ЦФО доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФНС России по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы Банка России - ГУ Банка России по ЦФО.

Представитель заявителя в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Банка России - ГУ Банка России по ЦФО, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк России - ГУ Банка России по ЦФО указывает, что принятое по делу решение, затрагивает его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Банка России - ГУ Банка России по ЦФО, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Банка России в лице ГУ по ЦФО г. Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-180014/17.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов