Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-66384/17

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-141647/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 г.

по делу N А40-141647/17, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1298),

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 9)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черных П.Г. по доверенности от 03.03.2016;

от ответчика: Мамонова М.В. по доверенности от 29.06.2017;

третьи лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании 8 723 159 руб. 57 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком.

Решением от 01.11.2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по факту проверок истцом в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжения" (далее - Закон о теплоснабжении) были составлены Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 21.04.2016 N 04-500/16-БДП, от 07.12.2016 N 04-1220/16-БДП.

П. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к бездоговорному потреблению относится потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России 17.03.2014 N 99/пр, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства России от 18.11.2013 N 1034, истец определил объем потребления тепловой энергии за период с 01.11.2015 по 14.04.2016, с 15.04.2016 по 07.12.2016.

Согласно расчету истца, произведенному на основании тарифов, установленных постановлением РЭК г. Москвы, стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды составила 2 454 664,30 руб. и 3 360 775,41 руб., всего 5 815 439,71 руб.

В силу п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истец направил в адрес ответчика требования об оплате стоимости тепловой энергии и счета на оплату.

Однако оплата поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком в пятнадцатидневный срок не произведена. При этом претензий относительно объема и стоимости энергоресурсов ответчиком в адрес истца не направлено.

В связи с изложенным, истец, руководствуясь п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, произвел расчет убытков в полуторакратном размере, сумма которых составила 8.723.159,57 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик подключился к тепловым сетям истца с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), потребленную энергию не оплатил.

Довод апеллянта относительно того, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не осуществляло бездоговорное потребление тепловой энергии, не может быть принят во внимание, так как факт бездоговорного потребления подтверждается актами N 04-500/16-БДП от 21.04.2016 г., N 04-1220/16-БДП от 07.12.2016 г., составленными с соблюдением процедуры, установленной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскание убытков с лица, осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии является правом теплоснабжающей организации установленной частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В целях защиты интересов добросовестно действующих теплоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей законоположениями, приведенными в пункте 29 статьи 2, частях 7-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, предусмотрен комплекс мер по предотвращению и пресечению бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N136-0).

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В рассматриваемые временные периоды. Истец являлся единой теплоснабжающей организацией на основании Приказа Министерства энергетики РФ от 9 февраля 2015 г. N 53 "Об утверждении схемы теплоснабжения города Москвы на период до 2028 года".

В связи с чем им, в целях реализации вышеупомянутой обязанности, проводилась проверка объектов нежилого назначения находящихся во владении Ответчика.

По итогам проведения проверок на объектах (по адресам), включенных в исковое заявление. Истцом выявлены факты потребления тепловой энергии и горячей воды, осуществляемые в отсутствие заключенных договоров.

Правоотношения, возникающие в результате потребления тепловой энергии (горячей воды) неразрывно связаны с технологическими и конструкционными особенностями системы теплоснабжения как совокупностью взаимосвязанных устройств предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее Приказ N 115)).

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поставка Истцом коммунальных ресурсов, в проверенные им объекты, подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательства.

Истцом в целях подтверждения правомерности заявленных требований представлены письма Ответчика, из которых явствует принадлежность проверенных объектов, в которых выявлены факты бездоговорного потребления Ответчику.

При таких обстоятельствах, поставленные истцом энергоресурсы подлежат оплате Ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу N А40-141647/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук