Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-57747/17

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-77753/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАРМ-ЛЕКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-77753/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Альянс специализированных аптек" требование Голубева Владимира Аркадьевича в размере 159 645 539, 47 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альянс специализированных аптек" (ОГРН 1117746730200, ИНН 7710896634),

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Альянс специализированных аптек" Леонов А.И. решение АС ГМ от 16.06.2017

от ООО "ФАРМ-ЛЕКС"- Назарова А.Н. дов. от 09.01.2018

от Голубева В.А.- Гусев С.В. дов. от 11.09.2017

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2017 г. поступило заявление ООО "Альянс специализированных аптек" в лице ликвидатора о признании ООО "Альянс специализированных аптек" (ОГРН 1117746730200, ИНН 7710896634) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-77753/17 от 16 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 г.) ликвидируемый должник ООО "Альянс специализированных аптек" (111141, Москва, 1-й проезд Перова поля, д. 9, стр. 1, ОГРН 1117746730200, ИНН 7710896634) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Леонов Алексей Игоревич (ИНН 771901599258, СНИЛС 115-927-196-70), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710, 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 24.06.2017, стр. 32.

24.07.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Голубева Владимира Аркадьевича о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Альянс специализированных аптек" (ОГРН 1117746730200, ИНН 7710896634) задолженности в размере 159 645 539,47 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, об объединении требований Голубева В.А. и ООО "ФАРМ-ЛЕКС" в одно производство, о привлечении ООО "ФАРМ-ЛЕКС" к участию в рассмотрении в качестве третьего лица; включено в реестр требований кредиторов ООО "Альянс специализированных аптек" требование Голубева Владимира Аркадьевича в размере 159 645 539, 47 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ФАРМ-ЛЕКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, в результате совокупности взаимосвязанных сделок ООО "ФАРМ-ЛЕКС" выведен товар на сумму 169 645 539,47 руб., переданный ООО "Альянс специализированных аптек" товар не был оплачен ни полностью, ни в части, а вместо ликвидного товара на баланс ООО "ФАРМ-ЛЕКС" поступили неликвидные векселя компании ООО "Альянс специализированных аптек". Также, по мнению апеллянта, судом не учтено обстоятельство оспаривания сделок, которые заключены заинтересованными лицами при наличии злоупотребления правом.

Определением от 08.12.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители кредитора и должника в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела в электронном виде конкурсным управляющим представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что Голубев В.А. в качестве основания требования указал на то, что являлся векселедержателем, представив акты приема-передачи 18 векселей от 10 августа 2015 года и передаточные надписи (индоссамент) на векселях на общую сумму 169 645 539, 47 рублей.

В соответствии с условиями, векселя подлежат оплате по их предъявлении векселедателю, но не ранее 30 декабря 2015 года.

Простой вексель (серия АСА N 01) на сумму 10 000 000, 00 руб. был предъявлен к оплате (погашению) кредитором должнику 24 февраля 2016 года и в срок до 15 марта

2016 года погашен должником.

Остальные 17 векселей на сумму 159 645 539, 47 руб. были предъявлены кредитором к оплате (погашению) и приняты должником 20 марта 2017 года, о чем свидетельствует запись на заявлении об оплате (погашении) векселей.

Однако, требование Кредитора оплатить (погасить) векселя на сумму 159 645 539, 47 рублей должником не исполнено.

В судебном заседании представитель Голубева Владимира Аркадьевича представил оригиналы простых векселей: серии АСА 02 на 10 миллионов рублей; АСА 03 на 10 миллионов рублей; АСА 04 на 3 025 690,05 руб.; АСА 05 на 10 миллионов рублей; АСА 06 на 10 миллионов рублей; АСА 07 на 10 миллионов рублей; АСА 08 на 10 миллионов рублей; АСА 09 на 10 миллионов рублей; АСА10 на 10 миллионов рублей; АСА 11 на 10 миллионов рублей; АСА 12 на 10 миллионов рублей; АСА 13 на 10 миллионов рублей; АСА 14 на 10 миллионов рублей; АСА 15 на 10 миллионов рублей; АСА 16 на 10 миллионов рублей; АСА 17 на 10 миллионов рублей; АСА 18 на 6 619 849,42 руб.

Задолженность по указанным векселям отражена в бухгалтерском учете должника.

Согласно отметкам на векселях, ООО "Фарм-Лекс" передало векселя по индоссаменту Скворцову А.В., который в свою очередь также по индоссаменту передал их Голубеву В.А.

Признавая требования подлежащими включению в реестр кредиторов, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности обоснованности требований, соблюдения срока предъявления векселей к платежу, применив правильно положения статей 142, 147, 454, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О переводном и простом векселе" и разъяснения пунктов 1, 15, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", статьи 34, 70, 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341),

Обстоятельство оспаривания цепочки взаимосвязанных сделок заключенных должником и ООО "ФАРМ-ЛЕКС" в рамках дела N А40-177233/2017 апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку вексельные сделки не оспариваются в указанном производстве. Кроме того, при наличии оснований, по итогам разрешения спора по делу N А40-177233/2017, апеллянт не лишен возможности в порядке главы 37 АПК РФ обратиться за пересмотром оспариваемого судебного акта.

Не усматривает апелляционный суд и нарушений АПК РФ при разрешении ходатайств об объединении требований в одно производство и привлечении к участию третьих лиц в обособленном споре по рассмотрению требования Голубева В.А.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованными требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств исполнения должником своих обязательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в указанной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-77753/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФАРМ-ЛЕКС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев