Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-64018/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-61755/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ГРАНД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-61755/17, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "УК ГРАНД"

о взыскании 230 904 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Вахитова А.А. (доверенность от 15.11.2017),

от ответчика - Степнов А.А. (доверенность от 29.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "УК ГРАНД" (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки в размере 230 904 рубля 20 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ввиду того, сумма основного долга погашена после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате является правомерным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в расчет неустойки истец неправомерно включил суммы, подлежащие оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, имеющими прямые договоры энергоснабжения с истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99789067 от 01.12.2015, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 5 050 336 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 050 336 рублей 30 копеек.

В части взыскания суммы основного долга судом принят отказ истца от иска в связи с проведением ответчиком полной оплаты основного долга после принятия судом искового заявления к производству, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ко взысканию на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявлена неустойка за период с 22.01.2017 по 09.06.2017 в размере 230 904 рублей 20 копеек.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, выполненный истцом, считает его верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки в размере 230 904 рублей 20 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом начислена неустойка только на сумму долга ответчика и не включает в себя сумму неисполненных обязательств иных лиц, имеющих отдельные договоры энергоснабжения с истцом.

Представленный ответчиком контррасчет нестойки не опровергает выводы суда первой инстанции и доводы истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу N А40-61755/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Гранд" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина