Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-1236/18

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-49723/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Юнивэт" Кольцовой Е.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-49723/13, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об отказе в признании требований кредиторов ООО "ЮНИВЭТ" удовлетворенными по заявлению Кольцовой Е.Е.; об удовлетворении заявления Кольцова Евгения Юрьевича о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "ЮНИВЭТ" (ОГРН 1027700325751, ИНН 7714265679); об установлении способа удовлетворения требований кредиторов в размере 1.252.695,71 рублей - перечисление денежных средств на специальный банковский счет ООО "ЮНИВЭТ" (ОГРН 1027700325751, ИНН 7714265679), открытый в кредитной организации АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮНИВЭТ" (ОГРН 1027700325751, ИНН 7714265679),

при участии в судебном заседании:

от представителя учредителей ООО "Юнивэт" Кольцовой Е.Е.- Кияткин К.А. дов. от 29.01.2016

от ООО "Нико-Моторс"- Демидова Л.Н. дов. от 10.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 принято к производству заявление Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании банкротом ООО "ЮНИВЭТ".

Решением суда от 24.03.2014 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермилин А.В.

Определением суда от 16.03.2016 Ермилин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮНИВЭТ", конкурсным управляющим ООО "ЮНИВЭТ" утвержден Рыжов А.С.

Определением от 01.08.2016 суд удовлетворил заявление Кольцовой Е.Е. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела реестр требований кредиторов должника с указанием сведений о суммах всех включенных в реестр требований кредиторов, открыть в кредитной организации специальный банковский счет должника в срок до 20.09.2016.

Определением суда от 15.03.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в признании погашенными требований кредиторов ООО "ЮНИВЭТ" по заявлению Кольцовой Е.Е., назначил судебное заседание по рассмотрению заявлений Кольцова Е.Ю., ООО "Компания Авангард", ООО "ПромТехСервис", ООО "Исполин", ООО "Элистур", ООО "Авангард", ООО "Дабур", ООО "АМ-Холод" о намерении погасить требования к должнику на 22.05.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 18.10.2017 суд удовлетворил заявление Кольцовой Е.Е. о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "ЮНИВЭТ" в полном объеме; установил способ удовлетворения требований кредиторов в размере 1 252 695,71 рублей - перечисление денежных средств на специальный банковский счет ООО "ЮНИВЭТ" (ОГРН 1027700325751, ИНН 7714265679), открытый в кредитной организации АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК"; установил срок удовлетворения требований кредиторов - 30 дней; назначил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения Кольцовой Е.Е. требований к должнику на 13.12.2017; отложил рассмотрение заявлений Кольцова Е.Ю., ООО "Компания Авангард", ООО "ПромТехСервис", ООО "Исполин", ООО "Элистур", ООО "Авангард", ООО "Дабур", ООО "АМ-Холод" о намерении погасить требования к должнику до даты рассмотрения итогов погашения Кольцовой Е.Е. требований кредиторов к должнику.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение Арбитражного суда города Моск6вы от 18.10.2017 оставлено без изменения.

Определением суда от 24.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства представителя учредителей Кольцовой Е.Е. о продлении процессуального срока на удовлетворение требований кредиторов ООО "ЮНИВЭТ".

Определением суда от 13.12.2017 отказано в признании требований кредиторов ООО "ЮНИВЭТ" удовлетворенными по заявлению Кольцовой Е.Е., удовлетворено заявление Кольцова Евгения Юрьевича о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "ЮНИВЭТ" (ОГРН 1027700325751, ИНН 7714265679), установлен способ удовлетворения требований кредиторов в размере 1 252 695,71 рублей - перечисление денежных средств на специальный банковский счет ООО "ЮНИВЭТ" (ОГРН 1027700325751, ИНН 7714265679), открытый в кредитной организации АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК": р/с N 40702810502001040493 в АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК"; БИК 046577402, ИНН 6625000100, КПП 668401001; Кор/счет 30101810565770000402, установлен срок удовлетворения требований кредиторов - до 20.12.2017, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения Кольцовым Е.Ю. требований к должнику на 25.12.2017.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителей ООО "ЮНИВЭТ" Кольцова Е.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, в обоснование указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Определением от 18.01.2018 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта представил уточнение требования апелляционной жалобы, в которой поставлены требования об изменении определения суда путем исключения из мотивировочной части определения вывода о злоупотреблении право со стороны Кольцовой Е.Е., поскольку за все время рассмотрения заявления заявитель не проявляла недобросовестности, и не осуществляла действий, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом.

Представитель ООО "НИКО-МОТОРС" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части с учетом принятого дополнения к жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

В оспариваемом определении указано, что поскольку заявление Кольцовой Е.Е. о намерении погасить требования к должнику принято арбитражным судом определением от 30.05.2016, было дважды удовлетворено определениями от 01.08.2016 и от 18.10.2017, однако, до настоящего момента (13.12.2017) требования кредиторов Кольцовой Е.Е. не были удовлетворены, суд усматривает в действиях Кольцовой Е.Е. злоупотреблением правом и затягиванием рассмотрения дела, т. к. согласно отчету конкурсного управляющего, все мероприятия конкурсного производства в настоящий момент завершены.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание на наличие в действиях Кольцовой Е.Е. признаков злоупотребления правом, не подлежат исключению из мотивировочной части определения, поскольку основанием к отказу в удовлетворении ее заявления явились иные безусловные основания. И правовых последствий для Кольцовой Е.Е. данный вывод суда не влечет.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-49723/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Юнивэт" Кольцовой Е.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев