Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-67882/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-134249/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 г., принятое судьей Ишановой Т.Н., по делу N А40-134249/17, по иску Публичного акционерного общества "МРСК Центра" к Акционерному обществу "Транссервисэнерго" о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 г. по 20.03.2017 г. в размере 8 091 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Транссервисэнерго" процентов по денежному обязательству, начисленных в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 г. по 20.03.2017 г. в размере 8 091 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "МРСК Центра" и Акционерным обществом "Транссервисэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2016 г. N 53 (2016), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а ответчик - оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора истцом в декабре 2016 г. - феврале 2017 г. ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 5 712 948 руб. 68 коп., которые оплачены ответчиком, исходя из условий заключенного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку,по мнению истца, ответчиком оплата произведена с просрочкой.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Мотивировочная часть решения судом первой инстанции не изготавливалась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением и не усматривает правовых оснований для его отмены в связи со следующим.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за декабрь 2016 г., январь и февраль 2017 г. является неверным, поскольку ответчик осуществлял оплату услуг по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором и законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для начисления процентов.

Таким образом, с учетом отсутствия просрочки в исполнении денежного обязательства, отсутствуют правовые основания для присуждения ко взысканию процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Разделом 2 приложения N 1 к спорному договору предусмотрена необходимость оплаты авансовых платежей по выставленному счету до 10 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг, до 25 числа текущего месяца - 25 % стоимости услуг указанных в счете и окончательного расчета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец указывает на то, что у ответчика имелась задолженность за декабрь 2016 г. в размере 1 099 133 руб. 46 коп.

Вместе с тем, указанная сумма была оплачена истцом 13 января 2017 г. согласно платежному поручению N 18, то есть в установленный договором срок.

С 01.01.2017 г. в соответствии с п. 15(3) постановления Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. потребители услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики, электросбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителей услуг по передаче электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает на то, что у ответчика имелась денежное обязательство 177 063 руб. 66 коп. за январь 2017 г., которое им своевременно не исполнено.

Вместе с тем, оплата за указанные услуги произведена ответчиком 16.02.2017 г. платежным поручением N 86, за февраль 2017 г. задолженность в размере 624 698 руб. 83 коп. была оплачена 20.03.2017 г. платежным поручением N 180, то есть в пределах установленного действующим законодательством Российской Федерации срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу относительно отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2017 г. по делу N А40-134249/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина