Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-4273/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-184850/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества по МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года

по делу N А40-184850/17, принятое судьей С.М. Кукиной

по иску ООО "АВТО-91"

к ТУ Росимущества по МО

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Афонина Е.В. (по доверенности от 29.09.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-91" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по контракту в размере 8 679 814,71 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Рассмотрев иск, суд решил: Взыскать с ТУ Росимущества в Московской области (адрес: 129090, Москва, ул. Гиляровского, д.31, стр.1, ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977, дата регистрации: 18.05.2009) в пользу ООО "Авто-91" (адрес: 142103, МО, г. Подольск, ул. Мира, д.12/5, оф.218, ИНН: 5036087124, ОГРН:1085074000186, дата регистрации: 15.01.2008) сумму 7 долга в размере 8 679 814 (восемь миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 399 (шестьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Истец возражал по доводам жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2017 между ООО "Авто-91" и ТУ ФАУ государственным имуществом в Московской области был заключен государственный контракт N 0148100001417000019 на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства либо изъятого имущества. Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом и письменными заявками Заказчика оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества (далее-имущество). Согласно п. 1.4 Сроки оказания услуг: с 01 мая 2017 г по 31 декабря 2017 г. Стоимость за единицу объема хранения сторонами была согласована в размере 14,69 руб. за 1 (Один) куб. метр в сутки. По состоянию на 31 августа 2017 года на хранении у истца по контракту N 0148100001417000019 от 17.04.2017 г. находилось имущество объемом 19105,4263 куб. метров, что подтверждается подписанными истцом актами приема-передачи услуг от 01.05.2017, от 16.06.2016 и складскими квитанциями. В период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. истцом осуществлено хранение переданного ему по контракту имущества общим объемом 19105,4263 куб. метров. Общая сумма задолженности за оказание услуг по хранению имущества за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. включительно по Контракту составляет сумму 8 679 814,71 руб. Ответчиком стоимость хранения за данный период оплачена не была. 31.08.2017 г. ООО "Авто-91" была направлена претензия с требованием о погашении задолженности адрес ответчика вместе актом об оказании услуг по хранению и счетом на оплату.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по государственному контракту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 8 679 814,71 руб.

Судом установлено, что ООО "Авто-91" и коллегией адвокатов "Юридическая защита" было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 106 от 02 октября 2017 г., предметом которого является представление интересов ООО "Авто-91" в Арбитражном суде г. Москвы по иску ООО "Авто-91" к ТУ Росимущества в М.О. о взыскании денежных средств по контракту от 17.04.2017 г за период 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. Размер вознаграждения составил 60 000 руб., данная денежная сумма была перечислена на расчетный счет коллегии, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.Вместе с тем, судом правомерно требование о взыскании расходов на представителя, исходя из принципа разумности, удовлетворено частично.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку истцом доказан факт нахождения имущества на хранении. В свою очередь, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 8 679 814,71 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, следует, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-184850/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко