Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-1490/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-157677/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года

по делу N А40-157677/17, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промпоставка"

(ОГРН: 1047796300628; 115162, Москва, ул. Люсиновская, д. 70,стр. 1)

о взыскании 51 980 рублей 82 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМПОСТАВКА" (далее - ООО "ПРОМПОСТАВКА", ответчик) о взыскании 51 980 рублей 82 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с открытием в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, и соответственно нарушил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 24.11.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.09.2016 на станцию Лянгасово Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в составе поезда N 2005 8400 671 2700 прибыл вагон N 53111951, принадлежащий ООО "Промпоставка".

При техническом осмотре вагона N 53111951 обнаружены следующие неисправности: "выщербины обода колеса, N 3 правая" (код неисправности 107).

По данному факту было оформлено уведомление формы ВУ-23-М на ремонт данного вагона.

В соответствии с п. 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО "РЖД" N 205р от 13.02.2007 (далее - Инструкция) документом, удостоверяющим неисправное стояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23-М.

Уведомление оформляется на каждый выявленный неисправный вагон с указанием требуемого вида работ с вагоном и места выдачи вагона для производства указанного вида работ.

Согласно пункту 9 Инструкции оформленное уведомление формы ВУ-23-М является основанием для зачисления вагона в состав не исправных.

19.09.2016 в адрес вагонного эксплуатационного депо Лянгасово Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" поступило гарантийное письмо исх. N 6883 от ООО "ГСП-ТРЭЙД" ИНН:7743526639 (в настоящее время ООО "Промпоставка", ИНН: 7743526639) о производстве отцепочного ремонта вагона N 53111951 забракованного по ст. Лянгасово.

В соответствии с письмом от 19.09.2016 ответчик гарантирует оплату стоимости текущего отцепочного ремонта, а так же всех затрат возникших при отцепке текущего вагона.

На основании вышеизложенного гарантийного письма истцом был проведен текущий отцепочный ремонт вагона N 53111951 и проведено определение ремонтопригодности - колесной пары 05-149544-07, что подтверждается копиями актов о выполненных работах (оказанных услугах) N 3056544 от 10.10.2016, N3058308 от 10.10.2016 подписанными сторонами без разногласий и возражений.

Согласно справке N 2612 от 03.05.2017 г., вагон N 53111951 принадлежат ООО "Промпоставка".

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 53111951 по акту выполненных работ N3056544 от 10.10.2016 составила 50 747 рублей 35 копеек (с учетом НДС), что также подтверждается копией расчетно-дефектной ведомости от 10.10.2016.

Истцом в адрес ответчика была выставлена Счет-фактура N 1890640000005147/1000002597 от 10.10.2016 для оплаты работ по текущему отцепочному ремонту.

Ответчиком платежным поручением N 119 от 20.01.2016 была частично произведена оплата выполненных работ в размере 2000 рублей.

Так же в счет оплаты стоимости работ по ремонту вагона N 53111951 истцом была зачтена сумма в размере 367 рублей 74 копеек, перечисленная ответчиком ранее по платежному поручению N58 от 14.01.2016 и сумма в размере 238 рублей 51 копейки перечисленная ранее платежным поручением N 57 от 15.03.2016, а всего 2 606 рублей.

Исходя из поступивших платежей, актов выполненных работ N 3056544 и N 3058308 от 10.10.2016 задолженность ответчика перед истцом за ремонт вагона N 53111951 составила 51 980 рублей 82 копейки.

26.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N НЮ/3-11/19 об оплате дебиторской задолженности.

Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 307, 309, 310, 702, 721-724 ГК РФ, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные требования.

Однако удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств дела, а именно 15.11.2017 ответчиком через систему kad.arbitr.ru было подано заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с открытием в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Вынося решение Арбитражного суда от 24.11.2017 в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с открытием в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковое заявление подано 19.08.2017 и принято судом к производству 28.08.2017, то есть после возбуждения производства о признании ответчика несостоятельным (банкротом) согласно решению от 18.08.2017 по делу N А40-119236/17-95-147.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на дату возбуждения производства по заявлению о признании ответчика банкротом влечет обязанность оставления настоящего иска без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-157677/17 отменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) из федерального бюджета 2079 (Две тысячи семьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 83024 от 07.07.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 83024 от 07.07.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко