Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-66955/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-67551/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-67551/17 вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о признании заявления ООО "Гранлайн" о признании ООО "МИЛБЕТОН" (ОГРН 1077762931993, ИНН 7724641146, 115211, Москва, Каширское ш., 55, 1) несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении ООО "МИЛБЕТОН" процедуру наблюдения, включены требования ООО "Гранлайн" в реестр требований кредиторов должника ООО "МИЛБЕТОН" в размере 322 734 794,47 руб. - в третью очередь, временным управляющим ООО "МИЛБЕТОН" утвержден Сырвачев Максим Николаевич (ИНН 590505026530, адрес для направления корреспонденции: 614068, Пермь, ул. Екатерининская, 163, регистрационный номер в ФРС - 9861).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МИЛБЕТОН" - Фаздалов Р.Р., по дов. от 01.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 г. принято к производству заявление ООО "Гранлайн", возбуждено производство по настоящему делу. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 отказано ООО "Гранлайн" в применении упрощенной процедуры ликвидируемого должника; заявление ООО "Гранлайн" о признании ООО "МИЛБЕТОН" (ОГРН 1077762931993, ИНН 7724641146, 115211, Москва, Каширское ш., 55, 1) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура наблюдения в отношении ООО "МИЛБЕТОН"; требование ООО "Гранлайн" включены в реестр требований кредиторов должника ООО "МИЛБЕТОН" в размере 322 734 794,47 руб. - в третью очередь; временным управляющим ООО "МИЛБЕТОН" утверден Сырвачев Максим Николаевич (ИНН 590505026530, адрес для направления корреспонденции: 614068, Пермь, ул. Екатерининская, 163, регистрационный номер в ФРС - 9861).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гранит" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "МИЛБЕТОН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции в нарушении статей 48,71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установил обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках разрешения вопроса обоснованности требования ООО "Гранлай" о признании ООО "МИЛБЕТОН" несостоятельным (банкротом) и включению требования ООО "Гранлайн" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МИЛБЕТОН" в размере 322 734 794,47 руб., данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

ООО "Гранлайн" имеет денежное требование к ООО "МИЛБЕТОН" в размере 322 734 794,47 руб. Основанием для установления требований кредитора в третью очередь реестра требований кредитора должника послужили следующие обстоятельства. 04.02.2014 г. между ООО "Гранлайн" (заимодавец) и ООО "ЖК ИНВЕСТ" (заемщик) заключен Договор займа N ЖК-2/02/14, согласно которому ООО "Гранлайн" предоставило ООО "ЖК ИНВЕСТ" займа в размере 313.500.000,00 рублей, срок возврата займа - 31.07.2016 г., проценты за пользование займом - 1 (один) процент годовых. В период с 26.02.2014 г. по 03.03.2014 г. ООО "Гранлайн" перечислило ООО "ЖК ИНВЕСТ" сумму займа в размере 313.500.000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: N26 от 26.02.2014 г., N27 от 27.02.2014 г., N27 от 28.02.2014 г., N28 от 03.03.2014 г. ООО "ЖК ИНВЕСТ" обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнено, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 313.500.000,00 руб. и по уплате процентов - в размере 9.034.794,47 руб.

Согласно п.1.5 Договора займа N ЖК-2/02/14 от 04.02.2014 г. обязательства ООО "ЖК ИНВЕСТ" по возврату займу и уплате процентов обеспечено поручительством ООО "МилБетон" (ОГРН 1077762931993) на следующих условиях: поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возвещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. ООО "МилБетон" обязательства как поручитель по договору N ЖК-2/02/14 от 04.02.2014 г. не исполнило. Таким образом, факт перечисления денежных средств от ООО "Гранлайн" в адрес ООО "ЖК ИНВЕСТ" по договору займа N ЖК-2/02/14 доказан представленными в материалы дела платежными поручениями: N26 от 26.02.2014 г., N27 от 27.02.2014 г., N27 от 28.02.2014 г., N28 от 03.03.2014 г.

Согласно п.1.5 Договора займа N ЖК-2/02/14 от 04.02.2014 г. обязательства ООО "ЖК ИНВЕСТ" по возврату займу и уплате процентов обеспечено поручительством ООО "МИЛБЕТОН" (ОГРН 1077762931993) на следующих условиях: поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возвещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. При заключении договора займа N ЖК-2/02/14 от 04.02.2014 г. ООО "МИЛБЕТОН", в лице генерального директора Маршевской М.П., действующая на основании Устава, подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора займа. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ). Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 г. по делу N А41-3299/17 солидарно с ООО "ЖК ИНВЕСТ" и 000 "МилБетон" в пользу 000 "Гранлайн" взыскана задолженность по Договору займа N ЖК-2/02/14 от 04.02.2014 г. в размере 322.734.794,47 руб. из которых сумма основного долга: 313.500.000,00 руб., проценты за пользование займом: 9.034.794,47 руб., расходов по уплате гос. пошлины: 200.000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной нормы Кодекса права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений ст.ст.134, 137 названного закона требования ООО "Гранлайн" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МИЛБЕТОН". Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности задолженности ООО "МИЛБЕТОН" перед ООО "Гранлайн", включил в реестр требований кредиторов ООО "МИЛБЕТОН" требование ООО "Гранлайн" в размере 322.734.794,47 руб., обосновано ввел процедуру наблюдения в отношении ООО "МИЛБЕТОН".

Также необоснованными являются доводы ООО "Гранит" об аффилированности ООО "ГранЛайн", ООО "МИЛБЕТОН" и ООО "ЖК ИНВЕСТ". Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово промышленной группы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-67551/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гранит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев С.А. Назарова