Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-70024/17

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-161176/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-161176/17, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Е.Ю. Давледьяновой (31-1427)

по иску АО "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686)

к ГУ МВД России по г. Москве (ОГРН 1037739290930)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве (ответчик) о взыскании долга в размере 68658,86 руб. и пени в размере 4733,30 руб. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2936 руб.

Решением от 27.11.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения АО "МОСГАЗ" (ГРО) и ГУ МВД России по г. Москве (Покупатель) урегулированы Договором об оказании услуг по транспортировке газа от 10.02.2017 N 3325/17 (Договор) (л.д. 27-33).

Согласно п. 2.1. Договора ГРО обязуется обеспечивать транспортировку газа с 01.01.2017 по 31.12.2017 по сетям, принадлежащим ей и АО "Газпром газораспределение" (при наличии транзитного потока), от места приема - передачи газа от Поставщика к Покупателю до точки разграничения балансовой принадлежности газопроводов ГРО и Покупателя. Точка подключения объекта Покупателя расположена по адресу: г. Москва, ул. Заозерная, д. 15 "Б", где расположена котельная, обслуживающая 1 Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве

Покупатель обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 5.4 Договора, окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся Покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, по фактической стоимости услуг по транспортировке газа за отчетный период на расчетный счет ГРО. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Во исполнение Договора АО "МОСГАЗ" транспортировало ГУ МВД России по г. Москве в период с января по апрель 2017 года газ на сумму 68658,86 руб.

Факт транспортировки природного газа подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (л.д. 37-40), которые были переданы ГУ МВД России по г. Москве нарочно, однако до настоящего момента акты выполненных работ не подписаны и не возвращены.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости услуг по транспортировке газа за период с января по апрель 2017 года, в результате чего у ГУ МВД России по г. Москве имеется непогашенная задолженность по оплате стоимости услуг по транспортировке газа в размере 68658,86 руб.

26.04.2017 истец направил ответчику письмо (л.д. 36) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

07.06.2017 истец направил ответчику претензию N МГ/17-6663/17 (л.д. 11-12) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за услуги по транспортировке газа в общей сумме 68658,86 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 ГК РФ установлено, что соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со 14.07.2017.

Истцом представлен расчет пени (л.д. 5). Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика не могут быть приняты судом, поскольку приведенные ГУ МВД России по г. Москве обстоятельства не свидетельствуют о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно обоснованности размера взысканной пени отклоняются судом как противоречащие правовой позиции, изложенной в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016)

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-161176/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий