Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-1794/18

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-70267/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года

по делу N А40-70267/2017, принятое судьей Буниной О.П. (60-679),

по иску ООО "Мэплстрой" (ОГРН 1037739031990, ИНН 7714171420)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Авдеев М.Ю. ордер N 7 от 21.02.2018;

Гольштейн Т.С. по доверенности от 08.02.2018;

от ответчика: Абрамов Н.Н. по доверенности от 28.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭПЛСТРОЙ" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 10.933.213 руб. 46 коп. - неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору N М-07-034005 от 28.10.2008 г. о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014 г.)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40-70267/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком 08.12.2017 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным высоким уровнем загруженности работников Департамента городского имущества города Москвы, препятствующим своевременной подаче апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал.

Представитель истца по ходатайству о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, производство по апелляционной жалобе - подлежащим прекращению на основании следующего.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 08.09.2017 года, решение суда в полном объеме изготовлено 23.10.2017 года, текст решения опубликован на официальном сайте суда "http://kad.arbitr.ru/" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2017 года. Именно с указанной даты (04.11.2017) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Велиева Я.Э. присутствовал в судебном заседании 08.09.2017 при оглашении резолютивной части решения суда.

При этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных и не зависящих от него причин, препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта.

При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям данным Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" кадровые вопросы не относятся к числу уважительных причин, обоснованно препятствующих своевременному совершению стороной юридически значимых действий.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 271 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40-70267/2017 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

В.В. Валюшкина А.В. Бондарев