Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-68579/17

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-149865/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Мультисервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мультисервис" требование ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) в размере 156 328 709,47 руб.

по делу N А40-149865/16, принятое судьей Е.С.Игнатовой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мультисервис"

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "МУЛЬТИСЕРВИС" - Строкова Н.В., по дов. от 30.11.2017

от ООО "МУЛЬТИСЕРВИС" - Евсеев А.С., по дов. от 19.01.2018

от АКБ "Российский Капитал" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - Коротких О.О., по дов. от 30.01.2018

от АКБ "Российский Капитал" (ПАО) - Бурдейная М.А., по дов. от 04.10.2017

от ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД - Малахова А.М., по дов. от 04.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 в отношении ООО "Мультисервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Внуков Юрий Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 требования ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) в размере 156 328 709,47 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Мультисервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "Мультисервис" (цессионарий) был заключен договор уступки N 07-04/2016-1 от 07.04.2016 согласно которому должнику было передано право требования к АО "НОРДСТАР ТАУЭР" на общую сумму 2 108 640, 46 долларов США или 144 487 2017, 28 рублей по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора уступки - суть начисленные на 31.03.2016 и неуплаченные АО "НОРДСТАР ТАУЭР" проценты за пользование займом на основании соглашений, заключенных между ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (кредитор) и АО "НОРДСТАР ТАУЭР" (должник):

- о новации долга N NST-LF-31-03-2014-H-2 от 31.03.2014 в размере 979 794, 51 долларов США или 67 136 989, 52 рублей;

- о новации долга N NST-LF-31-01-2014-H от 31.0Е2014 в размере 671 840, 94 долларов США или 46 035 548, 97 рублей;

- о новации долга N NST-LF-31 -03-2014-н от 31.03.2014 в размере 457 005, 01 долларов США или 31314 668, 79 рублей.

Цена уступки составила 2 108 640,46 долларов США.

Также между ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "Мультисервис" (цессионарий) был заключен договор уступки N ЛФ-МС/24-06-2016 от 24.06.2016, согласно которому должнику переданы права (требования) на получение от АО "НОРДСТАР ТАУЭР" денежных средств в размере 559 232, 93 долларов США - проценты по займу, начисленные период с 01.04.2016 по 31.05.2016 по соглашению о новации долга в заемное обязательство N NST-LF-31-03-2014-H-2 от 31.03.2014.

Цена уступки составила 531 271, 28 долларов США.

Таким образом, задолженность ООО "Мультисервис" перед ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД составляет 2 639 911,74 доллара США (2 108 640,46 долларов США + 531 271, 28 долларов США).

Согласно курсу доллара по отношению к рублю по состоянию на 13.03.2017 г. (дата введения наблюдения в отношении должника) размер задолженности составляет 156 328 709,47 руб. (2 639 911,74 доллара США х 59,2174 руб. (курс доллара на 13.03.2017 г.))

Обязательства по оплате указанной суммы должником не исполнены.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку по условиям договоров цессии Должник получил от Кредитора права требования на получение от АО "НОРДСТАР ТАУЭР" процентов за пользование займом, которые были начислены по следующим договорам, задолженность по которым подтверждена вступившими в силу судебными актами:

- по Соглашению о новации долга в заемное обязательство N NST-LF-31-01-2014-H от 31.01.2014 (задолженность АО "НОРДСТАР ТАУЭР" по которому подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-159893/16-97-1324);

- по Соглашению о новации долга в заемное обязательство N NST-LF-31-03-2014-H от 31.03.2014 (задолженность АО "НОРДСТАР ТАУЭР" по которому подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-159954/16-172-1454);

- по Соглашению о новации долга в заемное обязательство N NST-LF-31-03-2014-н-2 от 31.03.2014 (задолженность АО "НОРДСТАР ТАУЭР" по которому подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А40-160435/16-55-1183).

Согласно п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Указанные выше судебные акты не были обжалованы временным управляющим в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего не могут служить основанием для отмены указанных судебных решений поскольку, по сути, они направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законодательством порядке судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-149865/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Мультисервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров