Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2018 г. N 15АП-1015/18

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2018 г.

дело N А32-7772/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.,

при участии (до перерыва):

от ответчика: Артеменко А.А. по доверенности от 03.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 по делу N А32-7772/2017

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-93"

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Альтаир-93", в котором просит суд признать объект кафе "Континент" ориентировочной площадью застройки: кухня - 206 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204029:3, площадью 630 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, строение 1, самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос объекта кафе "Континент" ориентировочной площадью застройки: кухня - 206 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204029:3, площадью 630 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, строение 1, за свой счет.

Решением суда от 05.12.2017 в иске отказано.

Администрация обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что в приложенном к исковому заявлению копии заключения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 16.01.2017 четко указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204029:53 расположены веранда площадью 198 кв.м., кухня площадью 206 кв.м. Суд данное доказательство не учел. Объект кухня 206 кв.м. в договоре аренды не указан. Объект кафе "Континент", не является тождественным объекту, переданному обществу "Альтаир-93" при передаче в аренду земельного участка, так как значительно превышает по площади застройки, следовательно, объект подвергнут реконструкции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 7700000852 от 04.05.2008 ответчику предоставлен земельный участок площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0204029:0053 для эксплуатации здания кафе "Континент" по ул. Приморской 3 строение 1 в Центральном районе г. Сочи.

Право собственности на здание кафе "Континент" общей площадью 179,4 кв.м. и ротонду литера А, общей площадью 53,7 кв.м. зарегистрировано за ответчиком.

Согласно акту осмотра земельного участка, установлено, что здание кафе "Континент" имеет площадь 206 кв.м.

Истец ссылается на то, что объект здание кафе "Континент" не является тождественным объекту, на который у ответчика зарегистрировано право собственности. Следовательно, объект реконструирован ответчиком без получения разрешительной документации.

Надлежащая легитимация истца судом установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

С целью установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств судом первой и инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 1417 ль 21.08.2017 объект капитального строительства литер А - кафе "Континент" имеет площадь 179,1 кв.м., соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представленные в дело доказательства опровергают доводы истца о том, что спорный объект был реконструирован ответчиком.

Доводы истца о реконструкции объекта кухня - 206 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204029:3, площадью 630 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3, строение 1 основывались на изменении его площади, выявленной в соответствии с односторонним заключением департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 16.01.2017.

Заключением судебной экспертизы данный довод опровергнут. Порядок назначения и проведения экспертизы соблюден, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Заключение судебной экспертизы истцом не опровергнуто, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, в апелляционной жалобе вообще какие-либо доводы в части выводов эксперта отсутствуют. Апелляционный суд в таком случае выходить за пределы доводов апелляционной жалобы не вправе.

Оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 по делу N А32-7772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник